tag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post2786720435477991490..comments2023-08-28T10:16:06.328-07:00Comments on A közügyek logikája: Mire használjuk a kereszténységet?Unknownnoreply@blogger.comBlogger88125tag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-42635327966999295182016-02-05T15:06:41.441-08:002016-02-05T15:06:41.441-08:00Aztán kiitta a méregpoharat. Jézus meg vállalta a ...Aztán kiitta a méregpoharat. Jézus meg vállalta a keresztet. Platon és Pál meg maradt az ideáiknál. De azért barátaink ők is. Az igazság meg méginkább ugye? <br />Na de sztem is tegyünk pontot. Orvoár:-)Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-67990080429634434492016-02-05T14:43:07.050-08:002016-02-05T14:43:07.050-08:00Szókratésszel értek egyet ez ügyben:
Platon a bará...Szókratésszel értek egyet ez ügyben:<br />Platon a barátom, de még inkább az igazság:-)Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-58530285692172998762016-02-05T14:39:25.187-08:002016-02-05T14:39:25.187-08:00"Amit írsz, nekem olyan, mint ha rántottát ké..."Amit írsz, nekem olyan, mint ha rántottát kéne sütnöd, és eltűnődsz azon, hogy nincs két egyforma tojás, tehát nem érdemes rántottát sütni. Pedig de."<br />Ez meg olyan mint Platon barlang hasonlata. Tudod, mikor a faszi láncokra verve ül a barlang falát bámulva, és egyszer csak meglátja a saját árnyékát, és rájön, hogy van egy ideája:-) Pedig nincs:-) (ezt már csak én tettem hozzá.)Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-68072056523636133862016-02-05T09:19:00.713-08:002016-02-05T09:19:00.713-08:00Most, hogy mintha kellően kifejtettük volna a néze...Most, hogy mintha kellően kifejtettük volna a nézeteinket, megpróbálok pontot tenni a kommentjeim végére. Nem elvi lehetetlenség a te álláspontod, csak szerintem nem praktikus. Jézus két világos parancsot adott, azokat nem lehetett, és ma sem lehet félreérteni: szeresd Istent teljes erődből, és embertársadat, mint önmagadat. Ez garantáltan, tutira, és frankón a történelmi Jézus tanítása. Ezt kell életre váltani, ez a kereszténység. Miért bonyolítanánk azt, ami egyszerű és érthető.<br /><br />Amit írsz, nekem olyan, mint ha rántottát kéne sütnöd, és eltűnődsz azon, hogy nincs két egyforma tojás, tehát nem érdemes rántottát sütni. Pedig de.Vértes Lászlóhttps://www.blogger.com/profile/09522550557610325598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-54864771728538368522016-02-05T02:22:40.128-08:002016-02-05T02:22:40.128-08:00"kezdelek érteni. Bocsánat, hogy csak ilyen h..."kezdelek érteni. Bocsánat, hogy csak ilyen hosszú idő elteltével. Azt fejtegeted, hogy Pál teljesen meghamisította, eltorzította a Messiás tanítását, ami immár nem is rekonstruálható? Szerintem ez tévedés, de kíváncsi vagyok, hogy tényleg ezt gondolod-e."<br /><br />Igen, azt gondolom, hogy Pál mivel nem ismer(het)te Jézus tanítását, nem Jézus tanítását vitte tovább. Jézus tanítása rekonstruálható, csak nehezen. Jézus nem véletlenül beszélt példabeszédekben László. Konkoly és a búza pl. Mindkettő együtt nő, aztán mikor virágoznak, meg lehet különböztetni. Addig nem. Így van ez a tanításokkal is.<br />A János evangéliuma szerintem is egyfajta értelmezés már. Ezért különbözik annyira a másik háromtól.<br />Te szerintem azzal nem vagy tisztában, hogy a korai kereszténységben nem az volt, hogy levált egy vonal a júdaizmusból, és aztán az lett a ma is látható kereszténység. Nem egy vonal vált le, hanem sok. Több tudós szerint is kereszténységekről és nem kereszténységről beszélhetünk a korai időkben. Ebből aztán egy vonal vált uralkodóvá. Ami megint csak szétvált, ami megint csak szétvált és így tovább. Ma sincs egységes kereszténység. Még talán egységes (hit)vallás sincs, nemhogy egységes (hit)vallás gyakorlás. <br /><br />"Pál a leveleiben meg azt kommentálta, ami szerinte nem állt össze megfelelően a négy evangéliumból. Ehhez pont Pál kellett, erre pont Pál volt alkalmas." Pál nem ismerhette az evangéliumok szövegét, egyet sem. Az én véleményem az, hogy az evangéliumok egyfajta válasz volt egy Jézushoz közeli körökből a sok mendemondára. Nem véletlenül kezdődik úgy a Márk asszem, hogy "így történt", vagyis nem úgy. Azt sem érdemes komolyan venni, hogy ezeket az eredeti evangéliumokat olvassuk. Ehrman szerint több százezer, még egyszer mondom, hogy több százezer szövegváltozat van:-) <br /><br />"Anakronizmus Pál nélküli kereszténységet akarni," Nem tudom feltűnt-e neked, hogy ezzel kezdtem a beszélgetésünket:-) Én pontosan azt mondom, hogy a kereszténység Pál nélkül elképzelhetetlen:-) A tanításán alapul a kereszténység, egy szóval sem vitatom. De az nem a történeti Jézus tanítása. Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-5805356631715344552016-02-04T22:41:39.622-08:002016-02-04T22:41:39.622-08:00 balivi1, kezdelek érteni. Bocsánat, hogy csak ily... balivi1, kezdelek érteni. Bocsánat, hogy csak ilyen hosszú idő elteltével. Azt fejtegeted, hogy Pál teljesen meghamisította, eltorzította a Messiás tanítását, ami immár nem is rekonstruálható? Szerintem ez tévedés, de kíváncsi vagyok, hogy tényleg ezt gondolod-e. Pl. János evangéliumáról is mondhatnánk ugyanezt, felszínesen, hiszen kevéssé hasonlít a másik háromra. Jobban megvizsgálva azonban, János azt mondta el evangélium témában, ami szerint nem domborodott ki kellően a másik háromból. Pál a leveleiben meg azt kommentálta, ami szerinte nem állt össze megfelelően a négy evangéliumból. Ehhez pont Pál kellett, erre pont Pál volt alkalmas. A tizenegy apostol annyira mélyen gyökerezett a maga zsidóságában, mai szóval: elszigetelt nemzeti identitásában, és annyira intenzív kapcsolatban állt Jézussal, hogy ebből nem tudott kilépni a gójok kedvéért. Nem is igazán akartak evangelizálni gójok között, zsigeri reflexből elzárkóztak a szokásos judaista apartheid szerint. Pont mint a mai ortodox telepesek - kinek tudnának ők ma Messiást hirdetni, ha ezt a feladatot kapnák? Ha gój közelít hozzájuk, nem térítik, hanem kiabálva és köpködve elzavarják. https://www.youtube.com/watch?v=4LhasIxsaAk Az apostolok is így viszonyultak a gójokhoz.<br /><br />Ezért kellett Istennek Pál, aki három lépés távolságból közelített a témához, Jézust nem ismerte közelről, több nyelvet beszélt, több kultúrát ismert, és képes volt közvetíteni a kultúrák között. Még hogy Pál nem ismerte Jézus eredeti tanítását? Épp eleget utazott az apostolokkal ahhoz, hogy szóról szóra mindent megismerjen. Pál nélkül nem lennének evangéliumok, mert a messiáskövető mozgalom megszűnt, befulladt volna, visszaintegrálódott volna a messiásváró rabbinikus judaizmusba.<br /><br />Anakronizmus Pál nélküli kereszténységet akarni, mivel Pál nélkül semmiféle messiáskövetés nem létezne. Esélyed sem lenne tudni róla, hogy egyáltalán létezett egy ilyen Jehosua nevű álmessiás pasas. Ahogy a többi messiásjelöltről sem tudunk sokat, nem is érdekelnek minket, eltűntek a történelem homályában.<br /><br />Pál szerepét nem lehet túlbecsülni, ezért sújtotta épp őt földre az Úr, és senki mást, ezért vonta be a szőleje művelésébe. Becsüljük meg Pált, megérdemli.Vértes Lászlóhttps://www.blogger.com/profile/09522550557610325598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-27968208553228170312016-02-04T22:07:59.188-08:002016-02-04T22:07:59.188-08:00"Azé a Pálé, aki a szellemi képességeivel öt ..."Azé a Pálé, aki a szellemi képességeivel öt másodperc alatt lemosta a pályáról az összes apostolt? Péter egy másodperc alatt alulmaradt vele szemben."<br />Csupán annyira, amennyire Jézus is "alulmaradt" a farizeusokkal szemben. Nem tudom feltűnt-e számodra, hogy Jézusnál nem számított túl nagy erénynek az írástudás:-) Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-84663244834134239782016-02-04T22:04:47.561-08:002016-02-04T22:04:47.561-08:00"Más kérdés, hogy a fordulata után Pál nem er..."Más kérdés, hogy a fordulata után Pál nem erre törekedett, hanem hogy minél több gójjal megismertesse a Messiás tanítását."<br /><br />Hogy a fenébe ismertette volna meg a gójokkal Jézus tanítását, ha nem is ismerte azt. A "fordulat" után, amiről írsz, saját bevallása szerint sem tanácskozott "testtel és vérrel", nem ment el az apostolokhoz beszélni velük, hanem huss, elment Arábiába, vagy ki tudja hová? Pál nem Jézus tanítását vitte tovább, mert nem ismerte azt. Nem is ismerte Jézust földi élete során és azt sem, hogy merre járt, kikkel beszélt, mit mondott, miket tett. Talán ha néhány utalás van Pálnál a földi Jézus életére. Az utolsó vacsora egy ilyen pl. Aztán más se nagyon.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-87910352483762832642016-02-04T10:34:26.256-08:002016-02-04T10:34:26.256-08:00Ahogy te nem látod a fenti válaszom alapját, úgy é...Ahogy te nem látod a fenti válaszom alapját, úgy én sem látom a te kommented lényegét.<br /><br />Komolyan kérdezed, hogy miért volt fontos Pál esze? A farizeus-judaista-teológus-filozófus-ókoriHarvardonésYale-entanult Saulból lett Pálé? Azé a Pálé, aki a szellemi képességeivel öt másodperc alatt lemosta a pályáról az összes apostolt? Péter egy másodperc alatt alulmaradt vele szemben. Más kérdés, hogy a fordulata után Pál nem erre törekedett, hanem hogy minél több gójjal megismertesse a Messiás tanítását. Így lett a Messiás úgynevezett Krisztosz, és csak mi nem tudjuk, hogy a szó Messiást jelent.<br /><br />Érdekesség, hogy a Jehova nevét jelölő négybetűs héber szó sokáig héberül szerepelt a görög Bibliában, mígnem kiderült, hogy a görögök nem tudnak héberül olvasni, és az ő abc-jük szerint „pipi"-nek olvassák, ami nevetséges butaság. Ezért kivették a héber szót a szövegből, és átírták görögre. Na, így jártunk mi is a Krisztosszal: illene tudnunk, hogy Messiást jelent, de mivel nem tudjuk, a Krisztoszt vissza kell írni Messiásra. Ellenőrizd a Bibliát, ahol Krisztosz van, ott mindenhol Messiásnak kell lennie. A modern angol fordításokban már így is van, ők előbb tették meg ezt a logikusan kötelező lépést.Vértes Lászlóhttps://www.blogger.com/profile/09522550557610325598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-74959133547144204682016-02-04T05:38:04.699-08:002016-02-04T05:38:04.699-08:00"Siess és menj ki hamar Jeruzsálemből: mert n..."Siess és menj ki hamar Jeruzsálemből: mert nem veszik be (az apostolok:-) a te tanúbizonyság- tételedet én felőlem." "Eredj el, mert én téged messze küldelek a pogányok közé." ApCsel 22<br /><br />Az előbbi mindatodat ebből vezetted le? Vagy miből? Honnan van az információd? Megosztanád?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-86956776687738575242016-02-04T04:14:17.950-08:002016-02-04T04:14:17.950-08:00Pál az apostolok tanulatlansága miatt vált a pogán...Pál az apostolok tanulatlansága miatt vált a pogányok apostolává. Ő volt az egyetlen, aki a judaizmus alapján korrektül ki tudta fejteni, hogy mit jelent Jézus messiássága, legalábbis abban a korban.Vértes Lászlóhttps://www.blogger.com/profile/09522550557610325598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-69547882863338150292016-02-03T06:23:54.388-08:002016-02-03T06:23:54.388-08:00"Nagyon érdekes kérdés, miért nem fogadta el ..."Nagyon érdekes kérdés, miért nem fogadta el minden zsidó Jézust Messiásnak."<br />Az meg még érdekesebb kérdés, hogy a keresztények miért a feltámadása és miért nem a tanítása miatt hisznek. Lukács világosan leírja az Apcselben Péter szájára adva, hogy a feltámadása egy visszaigazolás volt a népnek arra nézve, hogy Ő volt a Messiás. Nem azért Messiás, mert feltámadt, hanem Isten azért támasztotta fel, hogy visszaigazolja nekik, hogy ő volt a Messiás. Nem a feltámadásba vetett hitet, hanem az előző, a Jézus élete és szolgálata során tanúsított hitetlenségükből elkövetett cselekedetük miatti bűnbánatra jutást és megtérést hangsúlyozza: ApCsel:3 idevonatkozó sorai. Tehát már Lukácsnál sem a feltámadásba vetett hit hiányát, vagy a feltámadásba vetett hitet kérte számon Péter a népen, hanem a bűnbánatot és megtérést a gonoszságból.<br />Pál vitte tovább a feltámadásba vetett hit szükségességét, de az már nagyon érdekes, hogy miért is:<br />"Siess és menj ki hamar Jeruzsálemből: mert nem veszik be (az apostolok:-) a te tanúbizonyság- tételedet én felőlem." "Eredj el, mert én téged messze küldelek a pogányok közé." ApCsel 22<br /><br />Pál az apostolok hitetlensége miatt vált a pogányok apostolává? :-) Úgy tűnik. Pál szerint.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-50292869211578563682016-01-28T22:55:12.856-08:002016-01-28T22:55:12.856-08:00Nagyon érdekes kérdés, miért nem fogadta el minden...Nagyon érdekes kérdés, miért nem fogadta el minden zsidó Jézust Messiásnak. Akkor és ott Jézus nem tűnt egyértelműen Messiásnak. Kifejezetten jó akaratúnak és szelídnek kellett ahhoz lenni, hogy valaki Jézusban meglássa a Messiást. Nem volt minden zsidó kifejezetten jó akaratú és szelíd, ahogy ma sem az, és ahogy persze a gójok sem, ezért Jézus lelki vízválasztóvá lett Ábrahám utódai számára.<br /><br />Ma viszont már a zsidók is tudják, hogy Ő a Messiás, vagy hogy legalábbis nem jön Jézushoz képest más vagy további Messiás. Erre két tipikus választ adnak: 1. a szakállukba mosolyogva azt mondják, hogy Jézus nem volt a Messiás, hihi, legalábbis nem a ti profitotokra, buta gójok; 2. vagy hogy ha Jézus volt Isten legjobb dobása messiásügyben a Választott Nép számára, akkor Isten márpedig nincs, azaz talán van, de nem szolgáltat, megszegte az Ábrahámmal kötött szerződést, és ki van rúgva. :)<br /><br />A judaisták azt látják a világban körülnézve, hogy a Messiás gój követői műveletlen, balek birkák, akik szellemi arisztokráciára szorulnak és vágynak. Azt mondják egymást közt: legyen hát a jobbágyok kedve szerint, és teljesítik a balek gójok kívánságát.Vértes Lászlóhttps://www.blogger.com/profile/09522550557610325598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-61846686395672691502016-01-28T12:36:06.400-08:002016-01-28T12:36:06.400-08:00Az ortodox atyákat is zavarta az egyezés, Tertulli...Az ortodox atyákat is zavarta az egyezés, Tertulliánus pl. így magyarázza: <br />„Az ördögnek mindig az a célja, hogy az igazságot elferdítse, csúfot űzve belőle, szemtelenül leutánozza az isteni Szentségek kinyilatkozásait, és annak pontos körülményeit. Mithrasz követői között az ördög ott keresztel, valamint jogot formál arra, hogy megígéri a bűnök megbocsájtását, amikor beavatja őket a Mithrasz vallásába. Az ördög továbbá a templomban bemutatja a bor és a kenyér áldozatát, majd felmutatja a feltámadás szentséges szimbólumait. Hitünk védelme érdekében, ezért fontos, hogy mindig felismerjük az ördög kirafinált csalárdságait, amikor az lemásolja az Isten dolgait, megszégyenítve annak szentségeit”. :-)Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-28550011628303117612016-01-28T12:02:31.074-08:002016-01-28T12:02:31.074-08:00"Katolikus felfogás szerint pedig a hit az em..."Katolikus felfogás szerint pedig a hit az ember válasza az isteni kegyelemre, aminek következtében létrejön a megigazulás hit és cselekedetek által (tehát az ember közreműködésével), a szentségeken keresztül. Itt a megigazulás tényleges változás, igazzá válás, nem csak "tulajdonított igazság", mint a protestáns felfogásban."<br /><br />Eucharisztia [oltáriszentség]: „aki nem fogja testemet enni, aki nem fogja a véremet inni, az nem lehet én bennem, és én nem lehetek őbenne: az megváltást sem fog nyerni” Douglas Lockhart, ‘Jézus the Heretic' című könyvében idézi ezt az ősi Mithras szertartásszöveget, ami a Mithras templomokban az oltáriszentség felmutatásakor hangzott el.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-52759032986209543222016-01-28T11:11:42.633-08:002016-01-28T11:11:42.633-08:00"Protestáns felfogás szerint Krisztus engeszt..."Protestáns felfogás szerint Krisztus engesztelő áldozatára tekintettel Isten a Krisztusban hívőt igaznak nyilvánítja (igaznak tekinti, eltekint bűneitől)."<br />A protestáns változat ezek szerint nem érti Pált. Nem ez a megigazulás. Pálnál a megigazulás nem azt jelenti, hogy Isten a hívőt úgy nyilvánítja igaznak, hogy eltekint a bűneitől. Mégpedig azért, mert a bűnök bocsánatát Jézus halála szolgáltatja. Nem a feltámadásba vetett hit. A megigazulás lehetséges a feltámadásba vetett hit által. Pálnál Istent Jézus halála engesztelte ki véglegesen. Viszont nem Jézus halála, hanem a feltámadása során hatott el az élet megigazulása. Pálnál Isten nem tud, egyszerűen nem képes áldozat nélkül megbocsátani. Jézusnál viszont igen. Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-78249072572699821262016-01-28T06:21:39.751-08:002016-01-28T06:21:39.751-08:00"Amit nem értek, az az, hogy a zsidóság miért..."Amit nem értek, az az, hogy a zsidóság miért nem fogadta el Pál tanítását, amikor, mint fentebb írod, a zsidó felfogás az engesztelésre épült, és Pál is tulajdonképpen erre épít?"<br /><br />„a diaszpóra zsinagógái teljesen különböztek a Jeruzsálemi zsinagógáktól, [Proseuchai] nem tartották be a templomi szertartásokat és előírásokat, nem mutattak be áldozatokat, csak a Septuaginta verseit, imádságait olvasták fel az összejöveteleiken. Imaházukat könnyen összelehetett téveszteni a filozófusok házával, mert arra jobban hasonlított, mint egy zsinagógára.” M. Henge, ‘Jews, Greeks, and Barbarians' című könyvébőlUnknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-44634787798110602802016-01-27T14:35:35.928-08:002016-01-27T14:35:35.928-08:00Mit értek megigazulás alatt? Protestáns felfogás s...Mit értek megigazulás alatt? Protestáns felfogás szerint Krisztus engesztelő áldozatára tekintettel Isten a Krisztusban hívőt igaznak nyilvánítja (igaznak tekinti, eltekint bűneitől). Itt a hit nem emberi érdem, hanem isteni kegyelem. Katolikus felfogás szerint pedig a hit az ember válasza az isteni kegyelemre, aminek következtében létrejön a megigazulás hit és cselekedetek által (tehát az ember közreműködésével), a szentségeken keresztül. Itt a megigazulás tényleges változás, igazzá válás, nem csak "tulajdonított igazság", mint a protestáns felfogásban. Disciplinehttps://www.blogger.com/profile/15615361904451565146noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-4987230914363542212016-01-27T12:31:04.536-08:002016-01-27T12:31:04.536-08:00"Tehát "csak" tanító volt, vagy köz..."Tehát "csak" tanító volt, vagy közvetítő, vagy annál több? Vagy úgy vagy vele, hogy igazából nem az a fontos, hogy ki volt, hanem hogy mit tanított (milyen üzenetet közvetített)?"<br /><br />Mi módon Isten fia? Születése okán, vagy a keresztelés okán. Mindkettőre van utalás egy evangéliumon belül is akár. A tanítása a fontos. Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-44196341632176922792016-01-27T12:26:35.490-08:002016-01-27T12:26:35.490-08:00Sztem amit nem tudtak elfogadni az az, hogy a Mess...Sztem amit nem tudtak elfogadni az az, hogy a Messiás feltámadásába vetett hit által lehet érvényt szerezni a törvénynek, vagyis igazzá válni Isten előtt, és nem a törvény cselekedetei, megcselekvése által. Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-15247123151013276962016-01-27T12:15:53.513-08:002016-01-27T12:15:53.513-08:00"Amit nem értek, az az, hogy a zsidóság miért..."Amit nem értek, az az, hogy a zsidóság miért nem fogadta el Pál tanítását, amikor, mint fentebb írod, a zsidó felfogás az engesztelésre épült, és Pál is tulajdonképpen erre épít?"<br /><br />A kérdés az, hogy Jézus tanítását miért nem fogadták el. Egyébként érthető. Pál más Messiást hirdetett Jézus személyében, mint akit vártak. De miben volt más? Pál szerint Jézus kiváltott a törvény hatalma, ereje alól, az ő Messiásuk viszont érvényre juttatta volna a törvényt. Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-54372317063339536912016-01-27T12:01:20.766-08:002016-01-27T12:01:20.766-08:00"Nem vagyok annyira penge a témában, de a meg..."Nem vagyok annyira penge a témában, de a megigazulás tanát azt hiszem értem." Megosztanád? Kíváncsi vagyok mit értesz alatta.<br />Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-26640215359330278362016-01-27T11:34:33.905-08:002016-01-27T11:34:33.905-08:00Nem vagyok annyira penge a témában, de a megigazul...Nem vagyok annyira penge a témában, de a megigazulás tanát azt hiszem értem.<br />Amit nem értek, az az, hogy a zsidóság miért nem fogadta el Pál tanítását, amikor, mint fentebb írod, a zsidó felfogás az engesztelésre épült, és Pál is tulajdonképpen erre épít? Lehet, hogy nagyon lemaradtam valamiről...Disciplinehttps://www.blogger.com/profile/15615361904451565146noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-34289834401849031862016-01-27T11:01:54.529-08:002016-01-27T11:01:54.529-08:00Namárost ezt Pál apostol sehol nem tudta ledugni a...Namárost ezt Pál apostol sehol nem tudta ledugni a zsinagógák népének torkán. Sehol amerre ment. Ahol zsinagóga volt, ott kipüfölték rendesen, ahogyan csak tudták. Így vált a zsidóság hitetlen népséggé, Pál apostol pedig a mártír apostollá. Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4169795103306934851.post-15505914433232726782016-01-27T10:53:02.304-08:002016-01-27T10:53:02.304-08:00Pontosítok elnézést:
Pál szerint Jézus feltámadása...Pontosítok elnézést:<br />Pál szerint Jézus feltámadása szolgáltatja a megigazulást, a halála pedig a bűnök bocsánatát. A megváltás, vagy kiváltás pedig nem a bűn, hanem a bűn ereje alól van. Pál szerint a bűn ereje pedig a törvény. Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10878987189619986612noreply@blogger.com