Van abban egyfajta győzelmi logika, hogy „mi nyertünk, nem kicsit, nagyon, ezért mindenki monnyék le”. Le is monytak többen, ám a köztársasági elnök dacol a többszöri arrogáns felszólítással, a „független-objektív” média által felerősített közéleti nyomással, és nem monyik.
Szóval, van az arrogáns felszólítgatásban valamiféle logika, ám az nem jogállami: a jogállam lényege, hogy betartom a jogszabályokat, és amelyikkel nem értek egyet, azt igyekszem megváltoztatni, de amíg érvényben van, addig nem szegem meg. A köztársasági elnök érvényes kinevezés alapján tölti be a tisztségét, nincs minek alapján lemonynia.
Milyen lehet az új jogszabály, amely elintézi, hogy a 'zelnök többé ne legyen az? Pl.: lex Sulyok – a köztársasági elnöki posztot nem töltheti be S betűvel kezdődő vezetéknevű személy abban az esetben, ha a vezetékneve ulyokkal folytatódik, valamint keresztneve Tamás... Ám ez sem jogállami megoldás, hanem piti személyeskedés.
Vegyük azt az érvet, hogy a jelenlegi köztársasági elnök az előző kormány „bábja” volt annak „féke és ellensúlya” helyett. Na, ebben már lehet megfontolandó ráció, hiszen nem igazán emlékezhetünk a részéről markáns szembefordulásra vagy állásfoglalásra az előző kormány által hozott jogszabályokkal szemben. Nem mintha kötelező lenne mindenbe belekötnie, a köztársasági elnök feladata elsősorban reprezentatív, és csak kifejezetten indokolt esetben konfrontatív. Az, hogy a „független-objektív” médiának egyetlen jogszabály sem tetszett, az talán többet mond e média tényleges függetlenségéről és objektivitásáról, mint arról, hogy mit kellett volna (vagy sem) tennie az elnöknek.
Itt jön a logikai csavar. Egy frissen megválasztott kormány már a saját fékét és ellensúlyát kell, hogy lássa a mindenkori köztársasági elnökben. Tegyük fel őszintén a kérdést: várható, hogy Sulyok Tamás érdemben féke és ellensúlya lesz a Tisza-kormánynak? Nagyon is várható. Van tehát oka a lemondatásának azon kívül, hogy a Tisza szabadulni szeretne a várható féktől-ellensúlytól? Logikailag nincs. Lehet egy új elnök kinevezésének más oka, mint hogy a Tisza saját bábot szeretne a helyébe ültetni? Nem igazán lehet.
Csakhogy jogállamban nem a frissen megválasztott kormány dönti el, ki legyen a féke-ellensúlya, hanem elfogadja az aktuálisat, amelyik számára adatott, és tisztelettel együtt él vele.
Mivel Sulyok Tamásról feltételezhető, hogy kifejezetten kiváló féke és ellensúlya lesz a Tisza-kormánynak, megkülönböztetett tiszteletet érdemel. A Tisza-kormány pedig, amelyik épp szembe köpi a kampánytémaként bevált jogállamiságot, sőt az alapvető demokratikus normákat is, emlékeztetést érdemel, miszerint a jogállam a jogszabályok betartását jelenti, a demokrácia pedig az eltérő álláspontok tiszteletben tartását és a fékekkel-ellensúlyokkal való együttműködést.
Végül arról, hogy mennyire nyert nagyot a Tisza: a listás eredmények szerint 2010-ben a leköszönő MSzP 990 ezer szavazatot, a Fidesz-KDNP 2,7 milliót kapott, tehát közel háromszor annyit. 2026-ban a leköszönő Fidesz-KDNP 2,458 millió szavazatot szerzett, míg a Tisza 3,386 milliót, azaz 1,377-szer annyit. Vagyis a Tisza csupán feleakkora fölénnyel győzött, mint anno a Fidesz-KDNP, amelyik a győzelme nyomán nem akarta lemondatni az akkori köztársasági elnököt. Ezzel szembenézve, a Tisza jobban tenné, ha letekerné a lemonyatós hangerőt, és szerényen, az országot szolgálva kormányozni kezdene, ha már arra választották meg.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése