A lányság börtönéből szabadulni vágyó kanadai 14 éves és elszántan tiltakozó apja bírósági ügyét többféleképpen tálalja a - nem véletlenül - kis számban elérhető forrás, ezért első körben rakjuk össze a tényeket: egy Surrey-ben (Brit Kolumbia, Kanada) élő 12 éves lány LMBT felvilágosító filmet lát az iskolában, amelyből rájön, hogy fiúaggyal* él lánytestben. Elhatározza, hogy nemet változtat, és 13 évesen, az iskolán keresztül, kéri az ehhez javasolt hormonkezelést. A szülei épp válófélben vannak, ez köti le a figyelmüket, az iskola pedig nem értesíti őket (nincs szükség a beleegyezésükre), így csak a gyerek 14 éves korában szembesülnek a folyamatban lévő kezeléssel. Az apa tiltakozik, le akarja állíttatni a hormonkúrát. A lány kitart az elhatározása mellett. Az apa bírósághoz fordul, nem adnak neki igazat. Fellebbez, ott is veszít. A bíróság a - szerinte most már - fiú érdekében letiltja a médiabeszámolókat (ezért kevés a témáról olvasható anyag), kötelezi az apát, hogy fiúnak tekintse a gyermekét, és akként is kezelje, ellenkező esetben családon belüli erőszakot követ el, annak büntetőjogi következményeivel**.
Minden részvevőnek van némi igazsága a maga szemszögéből: a lány->fiú kitart a döntése mellett, és miért ne? Az apa szerint egy 14 éves kamasz nem tudja felmérni, miről dönt a "nemváltással", így felelős apaként a törvények által kijelölt végső határig elmegy, hogy megakadályozza a gyerek életét potenciálisan megkeserítő tévedést. A bíróság szerint a fiúnak jogában áll önállóan meghozni a nemváltoztató döntést, az apa pedig akkor jár el helyesen, ha megérti és támogatja. A médiabeszámolók a fiú magánéletéhez fűződő jogát, illetve az érzékenységét sértenék, ezért vannak letiltva. A magyar nyelvű cikkek a "lám, kötelezővé tették" optikával közelítik meg a témát.
Mindenkinek van némi igazsága, ám senkinek sincs teljesen igaza: a lány->fiú nem mérte fel, hogy valójában lány->lény lesz. A lányságát lefojthatja, de a fiúságot ténylegesen nem éri el, megreked egy köztes, valószínűleg kevéssé boldogító állapotban. Az apa nem vette észre a fogyasztóvédelmi érvet, hogy tudniillik, a nemváltás nem váltás, mindössze a születés szerinti nem legátlását garantálja, azon túl semmit. A bíróság ellentmondásosan véli, hogy a 14 éves a sorsdöntő identitásügyében dacolhat a szülői észszerűséggel, ám a döntésből eredő médiafigyelmet már nem képes elhordozni, és hogy ez indokolja a demokrácia (a véleménynyilvánítás szabadsága) jelentős korlátozását. A magyar beszámolók tévesen sugallják, hogy a szülők lennének nemváltásra kötelezve, de jól látják, hogy hallgatásra és beleegyezésre vannak ítélve, ilyen értelemben "kötelezővé tették" számukra a helyzettel való néma együttélést.
Ha egy lány számítógépes játékban vált fiú avatarra, és ezt ellenzik a szülei, bíróságot is igénybe véve, az nem észszerű, valóban sérti a döntési autonómiát. Egyébként is, a döntés nem jár lényeges hátránnyal. Ha egy lány az életet nézi számítógépes játéknak, és úgy véli, hogy eredményesen fiúvá válhat, az már veszélyes döntés, a szülők indokoltan tiltakoznak, a bíróságnak pedig mérlegelnie kell, hogy joga van-e egy kiskorúnak az életet számítógépes játékkal keverve erősen vitatható döntést hozni, és hogy a konkrét körülmények között ki képviseli a kamasz jól megfontolt érdekét: saját maga, a szülei, vagy esetleg egy jogi fórum.
Látunk különbséget a között, hogy "Nem tetszik az orrod? Szépíttesd meg!" és a között, hogy "Nem tetszik az orrod? Vágasd le!"? Melyik döntésbe szeretnénk kívülről beleszólni?
A hatósági korlátozások indokoltságának mércéje a célszerűség, eredményesség és arányosság: az adott intézkedéssel vélhetően elérhető-e a kitűzött cél, ténylegesen eléri-e, és közben nem jár-e aránytalan jogsérelemmel. A médiabeszámolókat letiltó bíróság átlépett egy veszélyes határt: a közvéleménynek joga van értesülni a lényeges hírekről, és ha ettől megfosztják, az valamilyen értelemben diktatúra - a nemváltást propagálók véleménydiktatúrája -, potenciálisan aránytalan jogsérelem. Ha egy ponton kiderül a nemváltás mint szolgáltatási ígéret megtévesztő volta, a bíróság cinkos lesz a szélhámosságban, és kártérítési felelősséggel tartozik majd.
A nemváltás nem váltás, ezért teheti tönkre valakinek az életét. Csapdahelyzet, hogy egyrészt logikusan serdülőkorban a legeredményesebb a hormonkezelés, így korán kell dönteni, másrészt egy serdülő ezt a döntést aligha képes érdemben megfontoltan meghozni, hiszen nem tudja, mi mihez vezet, és az milyen érzés lesz. A szülei sem képesek helyette dönteni, mert végül is, nem az ő életükről van szó. Jöhet kor, amelyben a nemváltás teljes és tényleges tud lenni, mert lesz rá alkalmas technika. Egy ilyen korban nem lesz észszerű szembeszállni a gyerekkel, ahogy az apa teszi. Ám most nem ilyen korban élünk, így az apa felelősen cselekszik, a gyereknek pedig demokratikusan együtt kell élnie a tettlegességig nem fajuló szülői ellenvéleménnyel. A sajtóban is fontos erről beszámolni, hogy a közvélemény tájékozott legyen.
"Az élet nem számítógépes játék, ahol tetszésed szerint avatart váltasz" problémakör fogyasztóvédelmi ügyként kezelhető: a szolgáltató azt ígéri, hogy néhány lépésben, néhány év alatt eredményesen avatart válthatsz, azonban ez nem következik be, mert a kezelések nem alkalmasak rá. A fogyasztóvédelmi hatóságnak kellene megvizsgálnia, mi a "nemváltás" eredménye, és komoly pénzbüntetések kiszabását követően eltiltani a csalókat a tevékenységtől.
E konkrét korban, amelyben élünk, célszerű a legtöbb biológiai adottságunkat - így a nemit is - elfogadni, és lélekben összehangolódni vele. Ez ha nem is garantálja a boldogságot, többet nyújt belőle, mint a megtévesztő marketinggel árult hormonkezelés***. - x -
*A genderaktivisták szerint a nemi szerep társadalmi konstrukció, biológiai alap nélkül. A "fiúagy" viszont biológiai megalapozottságra utal, ami pikáns ellentmondás: a nemi szerep, ha akarom, társadalmi, ha akarom, biológiai?
**A családon belüli erőszaknak pontosan melyik fajtája "lányom"-nak szólítani a magát fiúnak tartó, de biológiailag mégis inkább leány gyermeket? Mennyire ártalmas ez, és hány év börtön jár érte?
***A "gender change" (nemváltás) alternatívájaként használt "gender transition" (nemi átmenet) kifejezés kimondva-kimondatlanul figyelmeztet a veszélyre: olyan folyóba ugrasz, aminek a partjára már nem térhetsz vissza, a másik partját meg nem éred el soha.