A baloldal anakróniája - nem csoda, hogy... büszkén... áll

Tegyük fel, 1990 táján világméretű győzelmet arat a kommunizmus. Az eredmény: ma mindenhol kommunizmus van, azt védi a karhatalom, azt képviseli a többség a parlamentben, azt érvelik meg a médiában, azt támogatja a közvélemény, egyes országokban kétharmaddal.

Képzeljük el, milyen lenne ilyen háttérben jobboldalinak lenni, a kapitalizmus áldásait bizonygatni, antikommunista berendezkedést szorgalmazni. Imázshalál. Önégetés. Eszetlenség. Őrület. Halljuk a kézenfekvő ellenérveket: figyi, a kommunizmus szerinted véletlenül győzött az egész világon? Ha lenne - halovány, embrionális - értelme a kapitalizmusnak, nem az győzött volna az ideák szabad versenyében?

Térjünk vissza a valóságba: 1990 táján világméretű győzelmet aratott a kapitalizmus. Ha lenne halovány, embrionális értelme a kommunizmusnak, nem az győzött volna? Mi a különbség a baloldaliság és a kommunizmus között? A végiggoldoltság. A baloldali gondolkodás elkerülhetetlenül kommunizmushoz vezet. A baloldali, aki megáll félúton, az pont félig gondolta végig, mit akar.

Vizsgáljuk meg a baloldaliság anakronizmusát (feloldhatatlan ellentmondásosságát) Berze Márton friss írásának fényében. A szerző szerint "Nincs globalizációkritikus, antikapitalista, szociális ügyekre fókuszáló, ökológiai szemléletű, a társadalmi igazságtalanságokat politikája gyújtópontjába álló politikai erő Magyarországon. Nincs olyan párt vagy országos lefedettséggel rendelkező mozgalom, amely hatékonyan lenne képes megszervezni a rendszerváltás veszteseit, a mélyszegénységben élőket, a prekariátust, a marginalizált társadalmi csoportokat, a leszakadó alsó középosztályt és a rendszerkritikus értelmiségi csoportokat." Nem csoda, hiszen a baloldaliság 1990 körül végképp elbukott, örökre talajtalanná vált. Nézzük pontonként.

1. "Nincs globalizációkritikus" ... "politikai erő".
- De van: a nemzeti jobboldal. A nemzetköziséget mantrázó baloldal hogy tudna globalizációkritikus lenni? Önmagát lehúzva a vécén.

2. "Nincs" ... "antikapitalista" ... "politikai erő".
- Csoda? 1990 után? Szénnel hajtott autó sincs. Volt ilyen ötlet, csak alulmaradt az alternatívákkal szemben.

3. "Nincs" ... "szociális ügyekre fókuszáló" ... "politikai erő".
- Nincsenek fókuszképes szociális ügyek. Ha lennének, politikai profitot hozna rájuk fókuszálni, és lennének rájuk fókuszáló erők. A baloldal majd' meggebed profitábilis ügyeket keresve... és nem talál.

4. "Nincs" ... "ökológiai szemléletű" ... "politikai erő".
- Van, a zöldek. Akik egyébként szintén a kommunizmus felé tendálnak, csak negyed- és félút között állnak meg.

5. "Nincs" ... "a társadalmi igazságtalanságokat politikája gyújtópontjába álló politikai erő".
- Nincsenek profitábilisan gyújtópontba állítható igazságtalanságok, a kapitalizmus minden igazságtalanság kezelésére alkalmasabb a kommunizmusnál. A kommunizmus a lehető legigazságosabb társadalmat ígérte... azután tönkrement, összeomlott. Csoda, hogy azóta nincs hitele?

6. Nincs, aki hatékonyan megszervezze "a rendszerváltás veszteseit, a mélyszegénységben élőket, a prekariátust, a marginalizált társadalmi csoportokat, a leszakadó alsó középosztályt és a rendszerkritikus értelmiségi csoportokat".
- De van, a jobboldal. Az utolsó csoportot kivéve, mert a rendszerkritikus értelmiségi csoportok alkotják a baloldal gerincét, és egyben derékhadát. 30 évvel a bukás után. Ideje lenne levonni a tanulságot.

Baloldalinak tartod magad? A "bukás" szó melyik részét nem értetted meg 30 év alatt?