Fekete nyugdíjkép

Fekete-Győr András az ellenzéki kampány hevében cáfolja, hogy megválasztása esetén veszélyben lenne a nyugdíjrendszer. Pedig a létszámfogyás és az aktívak-nyugdíjasok arányának romlása egyértelműen ezt jelenti. Lássuk a minden szeletükben nem teljesen kibontott érveit.

"Fizetjük a nyugdíjjárulékot, amiért cserébe egy új, európai Magyarországon is járni fog a nyugdíj, és pont."
- Ez technikailag igaz, de nem mindegy, hogy ami jár (pl. havi 100 ezer helyett 10 ezer), elég-e a megélhetéshez. A befizetők számának csökkenése azt jelenti, hogy nem lesz elég. Ugyanis a felosztó-kirovó (pay-as-you-go) rendszerben mindig az aktívak fizetik a nyugdíjasok adott havi nyugdíját. Ha viszonylag kevesen dolgoznak, a nyugdíjasok meg viszonylag sokan vannak, akkor kevesebb nyugdíjat fognak kapni.

"Mitől lesz fenntartható? Például attól, hogy az automatizáció hatására egyre növekedő GDP-többletből a nyugdíjasoknak is részesülnie kell!"
- Ez szemfényvesztés: minden fejlett ország GDP-je nő, de pont ennyivel nő a nyugdíjasként elvárt életszínvonal is, ami semlegesíti a GDP-növekedés hatását. Aki 2020-ban ment nyugdíjba, nem elégszik meg az 1990-es életszínvonalával. A nyugdíját nem az évtizedekkel korábbihoz, hanem a nyugdíjba menetele előtt évhez fogja viszonyítani, és ha aránylag kevés az aktív dolgozó, akkor zuhanásszerű elszegényedést él majd meg.

"A PWC számítása szerint az Egyesült Királyság GDP-je 2030-ra csak a gépesítésnek köszönhetően 10%-os növekedést fog produkálni."
- Aki 2030-ban megy nyugdíjba, az nem 2020-hoz méri majd a nyugdíját, hanem a 2029-es jövedelméhez (illetve járulékbefizetéséhez), és ha nincs elég befizető a rendszerben, ilyen összevetésben fog elszegényedést tapasztalni.

"A mi rendszerünk lehetőséget ad mindenkinek, hogy akár előbb, akár később elmenjen nyugdíjba."
- Persze: elmehet havi 5 ezer forintos nyugdíjba 60 évesen, vagy dolgozhat 90 éves koráig, hogy elérje a havi 100 ezret. Legyünk józanok, a felosztó-kirovó nyugdíjrendszer átlagban 5-10 nyugdíjas évet biztosít. Ha a férfiak átlagéletkora 75 év, akkor 65-70 éves korig kell dolgozniuk, ha a nőké 80, nekik 70-75 éves korig kellene - ilyen keretben kell gondolkodni, és ha valahol gesztust teszünk, azt máshol kompenzálni kell. Az aktív befizetők arányának csökkenése ezt jelenti: változatlan nyugdíj kevesebb évig (tovább kell dolgozni), változatlan évig kevesebb nyugdíj (elszegényedés), vagy változatlan évig változatlan nyugdíj megemelt járulékbefizetésből (gazdasági csődveszély).

"Lesz mindenkinek egy egyéni nyugdíjszámlája, amin láthatja, hogy mennyi pénzt halmozott fel a befizetett nyugdíjjárulékából, és mikor, mennyire éri meg a nyugdíjbavonulás."
- Az egyéni számla jó ötlet (ne feledjük, hogy Orbánnak kellene a kötelező-magánnyugdíj-pénztárak államosításakor tett ígérete szerint bevezetnie), kb. azt fogja mutatni, hogy 60 éves korban, mai értéken, 5 ezer lenne a havi nyugdíj, 89 évesen pedig immár 99 ezer. Ez alól a tőkefelhalmozó nyugdíjrendszer bevezetése sem mentesít, mert a tőke hozama szintén létszámarányosan csökken.

A létszámcsökkenésnek, és különösen az aktív-nyugdíjas arány romlásának, tehát nincs működő ellenszere. Fekete-Győrnek viszont van annyi mentsége, hogy a nyugdíjrendszer részletes fenntarthatósági javaslata annyira várható tőle egy kormányváltó kampányban, mint a marsi kobaltbányászat megvalósíthatósági tanulmányának bemutatása. Nem az ő dolga, nem most, nem ebben az összefüggésben.

A nyugdíjkérdés mögöttes tartalma mégis jogos: milyen lenne a hagyományos nemi szerepeket és családmodellt felülíró, az evolúciótól függetlenedést ígérő forgatóköny szerinti jövő? Szebb, vagy meglehetősen Fekete? Fekete-Győr őszinte válasza pedig az lenne, hogy fogalma sincs, ő csak azt adja elő itt a "végeken", amit nyugatabbról hall az elvbarátaitól. Saját elgondolás híján majd olvasgatja a PWC jelentéseit. És ha a nyugatabbi elvbarátokat kérdezzük, hogyan fog kevesebb ember több pénzt befizetni változatlan járulékkulcs mellett, összeomlás nélkül, akkor sejtelmesen mosolyogva legfeljebb annyit mondanak, hogy "az ezzel kapcsolatos kockázatokat mindenkor az egyénnek kell mérlegelnie".

2007-ig az amerikaik is úgy hitték, hogy az érhetetlenné bonyolított pénzügyi konstrukciók hozamának végső forrása nem látható ugyan, de mivel a rendszer egyelőre működik, a hozamforrás talán maga a mágikus erejű konstrukció. Aztán jött az összeomlás. És nem azt tapasztaltuk, hogy az egykori propagálók bátran beleállnak a felelősségvállalásba. Felvették a prémiumaikat és felszívódtak, a romok eltakarítását a kárvallottakra bízva. A nyugati világ tele van bedőlt nyugdíjpénztárakkal, csak a róluk szóló hírek nálunk nem minősülnek "érdekes"-nek. Így ha az állami nyugdíjrendszerek összeomlanak, arra lehet számítani, hogy egy nappal a bukás előtt még mindenki mámorosan szónokol a sikerről, egy nappal később pedig már nem lehet utolérni az illetékeseket.

Fekete-Győr Andrással nem az a gond, hogy szenvedélyes titán létére nem ért a részletekhez, hanem hogy szép jövőként kritikátlanul népszerűsít egy piramisjátékot. A hagyományos nemi szerepeket és családmodellt az evolúció hitelesíti. Az evolúciótól függetlenedésnek pedig szükségszerű kimenetele: kiesés az evolúciós rostán.