2020. január 18: egy Lyon mellett lakó 16 éves gimnazista lány élő videóbeszélgetést folytat az Instagram közösségi oldalon. Arról cseveg egy másik lánnyal, hogy neki a lányok jönnek be, és hogy az arabok "nem az ő stílusa". Közbeszól egy arab tinédzser: "szemét francia, büdös qrva, mocskos leszbikus". (Franciául a három jelző ugyanaz: 'sale'.) Mila bepipul, röviddel később videóüzenetben közli követőivel, hogy "az iszlám egy sz@r, a Korán tele van gyűlölettel, megvetem az összes vallást, az Isteneteknek meg az ujjam a seggébe". Ezrével érkeznek a válaszüzenetek, halállal, torokelvágással, megerőszakolással fenyegetik őt. Egy "jóakaró" közzéteszi a lakcímét, és hogy melyik gimnáziumba jár. Mila és családja rendőri védelmet kap, kiíratják az iskolából (ahol nem tudják garantálni a biztonságát, a tanulók 70%-a muszlim, a fenyegetések részben tőlük származnak), házi őrizetben tölti a következő két hetet. A hatóságok pánikszerűen keresik a megoldást, találnak neki új, titkos gimnáziumot. A család hivatalosan már nem lakik Lyon mellett, a polgármester hárítja az érdeklődést: "forduljanak a csendőrséghez".
Nézzük a reakciókat: alakul egy #JeSuisMila kör, és egy #JeNeSuisPasMila ellenkör is. Az igazságügyi miniszter közli, hogy "egy vallás szidalmazása támadás a lelkiismereti szabadság ellen", később elnézést kér; felvilágosították, hogy a francia törvények szerint ez nincs így. Tudniilik, bármely vallás szabadon kritizálható, csak a követői ellen nem szabad gyűlöletet kelteni. A Francia Muszlim Szövetség szóvivője azt mondja, Mila "maga kereste a bajt, most vállalja a következményeket, aki szelet vet, vihart arat". Az esélyegyenlőségi miniszter kontráz: ez a nyilatkozat "bűncselekmény". Pár nappal később előáll a Szövetség "új elnöke", aki szerint "a vallás kritizálható", de ez nem lehet ürügy az iszlamofóbiára. Később fűzi hozzá, mintegy mellesleg, hogy "senkit sem szabad halállal fenyegetni". Ségolène Royal szocialista elnökjelölt úgy nyilatkozik, hogy abszolút nem veszi védelmébe Milát, nehogy már ő legyen a szólásszabadság bajnoka, mutasson több "tiszteletet". A liberális Macron elnök napokig hallgat; már egy éve ígéri, hogy nagy ívű beszédet fog tartani a laicitásról (a világi jog – mint Egy Gyűrű – uralmáról minden vallás felett), ám a beszéd késik, egyre késik. Végül megszólal, ekként: "Mila rendőri védelme indokolt, az állam elvégezte a feladatát". Pedig úgy tűnhet, éppen ellenkezőleg: az állam bedobta a törölközőt, és gyáván eloldalgott. Nem kezdte felvilágosítani a több milliós muszlim közösséget a jogállam mibenlétéről, a hajdan híres République Française irányadó értékrendjéről. Mint a viccbeli kis cowboy, akinek zöldre festették a "Világi Állam" nevű lovát, és aki most hetykén, csípőre tett kézzel imígyen közelít a veszélyes kinézetű elkövetőhöz: csak szólni akartam, hogy megszáradt, lehet lakkozni.
Nézzük a több szinten is megfogalmazható tanulságokat: 1. aki járt alapfokú hittanra, hogyan reagál a hőzöngésre, miszerint az "Istenének" tutira ki fogják verni az összes fogát? Nevetve, mivel Istennek nincs foga, a fenyegetőzőnek viszont alighanem van belső problémája, amit érdemes vele szelíden megbeszélni. A muszlimok a jelek szerint nem járnak ilyen értelemben vett hittanra, Macron elnök szervezhetne nekik továbbképzést. 2. Az, hogy valamiről tiszteletlenül beszélnek, nincs azonos súlycsoportban azzal, hogy valakit halállal / nemi erőszakkal fenyegetnek, nem kellene a kettőt egyazon mérleg serpenyőibe tenni. Előbbit a jó ízlés tiltja, utóbbit a Büntető Törvénykönyv; előbbi ellen senki nem kínál oltalmat, utóbbi ellen viszont az egész államapparátus ígér védelmet, akár karhatalommal. 3. Érthető, ha az Al Capone elleni per koronatanúját védetté nyilvánítják, és titkos helyre költöztetik, hiszen ismerjük a maffiamódszereket. Nem érthető, ha egy elvben "szelíd" és "békés" vallás kritikusát is ekként kell menekíteni – vagy az Al Capone és Mohamed közötti párhuzam beismeréséről beszélhetünk? A legnagyobb jóindulattal is ki kell mondani legalább annyit, hogy a kétségtelenül létező szelíd, békés muszlimok a jelek szerint nem tudják féken tartani a nem szelíd, nem békés társaikat, akik mintha többen is lennének, és az iszlám erőszakos, fenyegető arcaként jelennek meg. 4. A baloldal azért nem áll ki Mila mellett, mert a muszlim szavazatokat fontosabbnak tartja a deklarált értékeinél (pl. a melegjogoknál, az emberi jogoknál, a női-férfi esélyegyenlőségnél, stb.). Taktikai szövetség ez: a muszlimok az elvtelen támogatásért cserébe stabilan balra szavaznak, miközben nagy többségük semmit sem fogad el a baloldal értékrendjéből.
5. A "világi állam" meggyőzte a keresztényeket, hogy ne tartsanak igényt közösségként államhatalomra; ez volt az első és utolsó sikere. A keresztényeken kívül senkit nem tud meggyőzni semmiről.
6. A "világi állam" annyit ér, amennyire Mila ismert helyen, teljes biztonságban élhet, tanulhat, dolgozhat, és továbbra is szabadon nyilváníthat véleményt bármelyik világnézetről. Nem elméletben, hanem a gyakorlatban, a való világban. Mekkora összegben fogadna az olvasó, hogy így lesz? Nos, ennyi a francia "világi állam" értéke jelenleg; alighanem kevesebb, mint az orosz cár által szavatolt államkötvényeké. 7. A keresztények feltehetik magukban a kérdést, hogy milyen alapon gondolták szavahihetőnek a "világi állam"-ot, miért hitték el, hogy ez az Egy Gyűrű úr lehet mind felett.
A franciák válaszúthoz értek. Ma még többé-kevésbé szabadon dönthetnek, hogy merre tovább. "Haladnak" egy totális iszlám berendezkedés felé, a baloldaluk ajánlásával, vagy maradnak a nyugati civilizáció útján, kiállva a szólásszabadság mellett. Waleed Al-Husseini Palesztinából menekült Franciaországba, hogy a muszlimok ne zaklassák az ateizmusa miatt. Ezt tanácsolja az őt befogadó társadalomnak: "aki enged a szólásszabadságából, hogy megőrizze a biztonságát, elveszíti mindkettőt".
Források: https://www.causeur.fr/waleed-al-husseini-mila-blaspheme-liberte-france-172504https://www.lepoint.fr/societe/affaire-mila-qu-elle-ne-compte-pas-sur-nous-08-02-2020-2361800_23.php
https://twitter.com/hashtag/jesuismilahttps://www.la-croix.com/France/Affaire-Mila-accepter-islam-soit-critique-sans-mise-index-musulmans-CFCM-2020-02-06-1301076720
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/affaire-mila-schiappa-denonce-les-propos-criminels-d-un-responsable-du-cfcm_2116577.html
Ezt a megjegyzést eltávolította a blog adminisztrátora.
VálaszTörlés