Legtöbbünk szívesen él zárt véleménybuborékban, az álláspontunkat erősítő információkra ráfüggve, a cáfolattal fenyegető adatokat elhessentve. A nagy rendszerek rá is játszanak erre, a fészbuk az előzetes álláspontunknak megfelelő híreket dob fel (nehogy meginogjon az az álláspont, már ha polkorrekt), a hírforrások pedig túlhangsúlyozzák az olvasói preferenciáknak megfelelő infót, és alulhangsúlyozzák, kiszűrik, vagy átpolarizálják a "nem megfelelőt". Lehet ezen háborogni - konzervatívként hogy legtöbb helyen a konziverő infók kerülnek piedesztálra, a konzis infók pellengérre; konzibontóként meg hogy van még hely, ahol az ellenkezője történik - de a permanensbe hajló háborgásnál konstruktívabbnak tűnik az ellenkező előjelű piedesztálok/pellengérek egyensúlyát szorgalmazni.
A tudomány leltározta a buborékképző lélektani mechanizmusokat (integritásvédelem, önerősítő elfogultság, az önigazoló érvek gigantikus felnagyítása, az ellenérvek mikroszkopikusra zsugorítása), és bőségesen elemezte a működésüket. A szakirodalom nem különösebben népszerű, mert kétélű kard, miközben legtöbbünk egyélűvel szeretné kaszabolni a (hozzá képest) másként gondolkodókat.
Borhasonlattal: a szellemi tájkép olyan, mint ha túlnyomó többségünk csak édes bort akarna inni egész életében, szenvedélyesen vitázva, hogy édes fehér vagy édes vörös-e az igazi, és gondosan kerülve az összetettebb, szőlőre emlékeztető ízeket.
Ez a blog igyekszik a buborékközi helyzetet feldolgozni, a lehető legpontosabb valóságmodellt felkínálva, az elérhető legjobb adatok alapján - nem táplálva szirupos nedűvel az önerősítő infóra szomjazó buboréklakókat. Nekik ott a 444 vagy a 888, önigazolódni járhatnak oda, mint Misi mókus az örökké termő fához.
Filmhasonlattal: ha a konzik buborékja mátrix, akkor a konzibontóké ugyanolyan zárt ellenmátrix, a valóság meg a mátrixokon kívül van.
A mátrixon túli valóság nem mutatható be jól a mátrixok ütköztetésével, ahogy a 444 nem cáfolható jól a 888-cal és fordítva. A mátrixokat alakító szellemi műhelyek - szép honorért - figyelnek arra, hogy az érvek ne ütközzenek, hanem parttalanul folyjanak el egymás mellett. A valóság megismeréséhez önálló adatgyűjtés, modellkészítés és modellbemutatás szükséges. Az olvasó/kommentelő érezze magát ösztönözve a mátrixoktól független adatok alapján összerakott modelljének bemutatására, kevésbé ösztönözve a konkurens modell szétkritizálására, és ellenösztönözve a saját mátrixából készen kapott érvek furkósbotkénti használatára.
(1) Milyen buborékokon túli, elfogulatlan valóságképet remélsz felmutatni annak tükrében, hogy CSAK két "buborékot" tételezel, a "konzervatívot" és a "konzibontót"?
VálaszTörlés(2) Milyen buborékokon túli, elfogulatlan valóságképet remélsz felmutatni annak tükrében, hogy ezt a két tételezett buborékot eleve értékelfogultan címkézed, a semleges "konzervatív" címkét szembeállítva a kifejezetten negatív képzettársítású "konziVERŐ" és "konziBONTÓ" címkével?
Jók a kérdéseid. Van alternatív javaslatod? Szerinted hány buborék alaptípus van? (Val'szeg annyi, ahány típusú bubigyártó műhelyt pénzelnek, hiszen iparilag gyártott és fenntartott, sok pénzt igénylő buborékokról beszélünk, noha a bubilakók maguk is lelkesen közreműködnek a zárt burkuk ápolásában.)
TörlésA két vagy több oldal címkézése mindenkor megkérdőjelezhető, és ha van jobb ötleted, ami kevésbé kritizálható, ill. kevésbé töltött, vezesd elő.
A kérdést a teljes posztsorozatodra értettem. Nem a buborékok tipizálása a lényeg, hanem az (ezt tűzted ki célul elvileg), hogy a buborékokon kívüli “valóság” feltáruljon. Ehhez kommunikációra van szükség. Hogy máshogy fogalmazzak: ha úgy írnál, hogy idecsődülne egy csomó eltérő gondolkodású ember, mert érdekesnek találná a beszélgetést, annak lenne értelme. Én ezt tapasztalom azokkal a barátaimmal, akikkel brutális viták után, kölcsönös elismerés mellett barátokká és szövetségesekké váltunk az évek alatt úgy, hogy továbbra sem értünk egyet rengeteg dologban, de megbízunk egymásban.
VálaszTörlésA konzi/konzibontó csomagolás azonnal turnoff mindenkinek, aki alapvetően nem konzervatívként képzeli el magát. Akit rögtön bontóként, verőként szólítasz meg, az akkor se fog veled szóbaállni, ha egyébként se a 444-et, se a 888-at nem olvassa (ahogy én sem). Ha az emberi szexuális orientációt a szenvedélybetegséghez hasonlítod, és azt gondolod, hogy most jól megmondtad, és akinek nem tetszik, menjen máshova, akkor magaddal cseszel ki. (Főleg, ha olyan tudománytalan érvet teszel alá, hogy “a homoszexualitás evolúciós zsákutca”, amikor az evolúció láthatóan nem szelektálta ki.) A homoszexualitás nem szenvedélybetegség (az alkoholizmus meg a kábszerfüggőség az). A melegség nem gateway (mihez lenne az? A pedofíliához?). Olyan visszhangkamrát teremtesz (!!!!!) alapvetően már a hangütéseddel, amelyben csak olyanok szólalnak meg, akik egyetértenek veled. Nem jön le a posztjaidból, hogy őszinte nyitottsággal kérdeznéd meg azokat, akikről véleményt mondasz, hogy ők mit hogy élnek meg (ezt hogy élik meg). Ha tényleg értelmes dolgot akarsz csinálni, akkor ne két sablonbuborék közt szellemeskedj, hanem gyere ki a tiédből. Úgy nem lehet hitelesen közvetíteni buborékok közt, hogy minden sorodból süt a saját sziklaszilárd(ként tálalt) ideológiai meggyőződésed. Lehet, hogy félreértelmezem ezt a jézusi üzenetet is, de egy kis alázat segítene. Hidd el, sokkal erősebbnek fognak tőle látni, mint amennyire a vonalas határozottság álcája erősnek láttat.
Szívesen tanulok minden jó példából - ha akár csak pár tucat embernek úgy sikerülne elérni tömegeket, hogy kiegyensúlyozottan formálják a közhasznú véleményalkotást, akkor én nem kellenék a magam önjelölt termékével, mert nélkülem is meg lenne oldva a feladat. Egyáltalán nem bánnám a dolgot, örülnék neki. Ha tudsz ilyen helyeket, bónuszkommentként linkeld őket, kérlek, hátha én is ihletet kapok.
TörlésEzt a megjegyzést eltávolította a blog adminisztrátora.
VálaszTörlésEzt a megjegyzést eltávolította a blog adminisztrátora.
VálaszTörlés