Egymásnak estek a britek, a jobboldal az orosz követség előtt tüntetne Aleppó tönkrebombázásáért, a baloldal védi az oroszokat és szidja Amerikát. Kinek van „igaza"?
Azt gondolom, hogy Amerikát szidni ezúttal megalapozottabb, mint Oroszországot. Utóbbi be sem szállt volna a háborúba, ha Amerika miatt nem válik kezelhetetlenné a helyzet.
Az egész pusztító közel-keleti láncreakció beindítója az Egyesült Államok, és a láncreakció sokadik láncszemeként bombáz Oroszország, Aszád szíriai diktátorral karöltve.
A szégyenletes történet úgy kezdődött, hogy az Egyesült Államok kereszténység nélkül akart liberális demokráciát erőltetni a muszlimokra, akik köszönik, nem kérnek belőle, inkább az Iszlám Államot választják.
Az Iszlám Állam soha nem jött volna létre, ha Amerika nem dönti be az iszlám diktatúrákat azzal a felkiáltással, hogy jön az igazi liberális demokrácia, és az milyen jó lesz! Nem lett, mert a muszlimoknak nem kell, a beavatkozás sokkal rosszabb és vérengzőbb diktatúrát eredményezett a korábbiaknál.
Az egészről az amerikai „liberális" demokrácia fegyveres exportőrei tehetnek. Szégyelljék magukat, és ne álljanak meg Hágáig.
A helyzet iróniája, hogy az oroszok barbár katonai módszerekkel, de jobb célt valósítanak meg az USA bénázásához képest: helyén tartják a puha diktátort, hogy megakadályozzák a kemény diktatúra létrejöttét. A tönkrebombázás nyugaton úgy sajnált „polgári" áldozatai pedig az Iszlám Állam alattvalói, akiket az USA is folyamatosan támad, és tíz éven belül így vagy úgy megöl.
Az össze-visszakuszálódott helyzet megoldása egyre távolibbnak tűnik, pedig nagyon egyszerű: meg kell adni a muszlimoknak az önrendelkezés jogát. Ahol a puha diktatúrák bedőltek, jön a kemény diktatúra (Iszlám Állam). Ahol a puha diktátor még hatalmon van (pl. Szíria, Jemen), ott őt kell helyzetben hagyni, mert jobb, mint ami utána következne.
Szeretjük Aszádot vagy sem, jobb az Iszlám Államnál, ezért maradjon hatalmon. Nyugati nézetben el kell fogadni, hogy a muszlim közéleti elképzelés nem felel meg az elvárásoknak. Viszont jobb egy puha Vezér a barbár kőfasiszta ISIS-nél.
A nyugati értelmiség lássa be, hogy a Közel-Kelet elpusztítása az általa vallott erőszakos szekularizmus következménye, és szégyellje magát. A konfliktus nyugati fővezérei bíróság előtt feleljenek a temérdek ártatlan áldozatért. Ha ez megtörtént, akkor majd lehet az orosz katonai módszerek miatt is háborogni. Addig viszont arcátlan képmutatás és szemfényvesztés.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése