Viszonylag friss hír: eltiltottak egy pedofílián kapott papot a papi tevékenységtől. Ezt a papot távolról én is ismerem, és tanulságosnak tartom az esetét.
A tágabb közösség első reakciója: nem igaz, hazugság, hamis a vád, bizonyosan nem bűnös.
Egy részletesebb esetleírás után még mindig: ez csak koholt ügy lehet.
Majd a tényekkel való szembesülést követően: hát, a papok sincsenek fából, nincs jól ez így, és bizony vannak hasonló esetek, milyen kár, hogy így alakult, továbbá csendes elmélkedés, azaz mély hallgatás.
Én pedig levontam, és elküldtem a levelező listánkra néhány világi tanulságot, íme:
„1. Egy pap lelki vezető, és nem testi érintő. Amennyire jó, ha
sokakat megérint lélekben, annyira rossz, ha akár csak egy embert
megérint kifogásolható módon.
2. Nem a pap dönti el, hogy mi a
kifogásolható testi kontaktus, hanem a hívő, illetve a szülei, valamint
az összes többi kommentátor, köztük az egyház lankadatlan támadói és
konkurensei is. A pap csak úgy viselkedhet, hogy még egy esküdten
rosszindulatú viktoriánus ateista se találjon rajta érdemi fogást.
3.
A többi hívő nem jól teszi, ha a tettest veszi védelmébe az áldozatok
helyett. Ne mentegessük a menthetetlent, ne keverjük össze a tettest az
áldozataival. Papi pedofília esetén az áldozat a gyerek, a szülei, a
közösség, az egyház, sőt maga a kereszténység. Nem az a feladat, hogy
„undorítsatok el tőlem minden ép ízlésű embert”, hanem hogy „tegyetek
tanítványommá minden népet”.
4. Egy pap minden
megnyilvánulásával a kereszténységet képviseli, a kereszténységről ad
képet. Ez fokozott felelősséget jelent és azt, hogy ami magánembernek –
szánalmas betegségként – még akár elnézhető, az egy papnak nem nézhető
el, csak ha már újra magánember. Igen, a papot hol azzal támadják, hogy
nincs rajta svájci sapka, hol azzal, hogy van, hol meg azzal, hogy van
is rajta, meg nincs is. Abszolút nem jó, hogy így van, nekem sem
tetszik, de ez a reális helyzet. Olyan ember menjen papnak, aki még ezt
is bírja.
5. Előfordulhat, hogy ha minden papot eltiltanak,
aki akár a legkisebb mértékben összekeveri a lelkiséget a testiséggel,
akkor nulla megfelelő pap marad? Akkor bizony maradjon nulla pap! Ez
helyreállítja a bizalmat, és az Úr majd küld új munkásokat az aratásába.
Ahogy méltatlanná válás okán a teljes ferences rendet fel lehetett anno
oszlatni, fel lehet oszlatni a teljes Római Katolikus Egyházat is, és
ahogy az események haladnak, ez egyre kevésbé irreális forgatókönyv.
6.
Profi világi kárenyhítést igénylő válsághelyzet van ma, és a
kibeszéletlenség csak növeli a bajt, akár a végromlásig. Ne várjunk
addig, amíg csak az IQ-deficites vakhitűek maradnak keresztények, mert
mindenki más feldúltan elfordul, és keres magának valami szebbet,
jobbat, szerinte működőbbet (pl. felvilágosult horoszkópot, feng suit,
ateizmust, nacionalizmust, fasizmust, kommunizmust, iszlámot, stb.),
mert a történelemből tudjuk, hogy ez milyen mértékű pusztulással jár.
Nézzünk szembe azzal, hogy amennyiben így alakul, mi is felelősek
leszünk érte, bűnrészesek leszünk benne. Használjuk a tálentumunkat
inkább a kereszténység felvirágoztatására, hogy követendő példává váljon
az egész emberiség számára.
7. Elképzelhető, hogy a
cölibátus egyszerűen nem felel meg a mai időknek, mert jobb és
konstruktívabb lenne hivatalos monogám heteró párkapcsolatba
becsatornázni a hím (és nőstény) szexuális energiát, mint hagyni, hogy
zabolázatlanul keringjen a pap, a hívek, az egyház és a kereszténység
megrontására.
8. A beszédünk mostantól legyen igen-igen és
nem-nem. Ez egyfajta „magabiztos” álláspont, de nem nehéz biztosnak
lenni abban, hogy a kereszténység leépítése egyáltalán NEM JÓ a
világnak, és hogy nagy valószínűséggel nem ez az isteni szándék.
Magánemberi
véleményként teszem hozzá, hogy Ferenctől magyarázatot várok arra,
miért nem szavatolja a közel-keleti testvéreink biztonságát, és miért
akarja velünk befogadtatni a gyilkosaikat, meg a velük szimpatizálókat.
Erdő Pétertől pedig ebben a konkrét pedofíliaügyben várok magyarázatot
arra, hogy miért hessegette el kitartóan a bejelentőt, és miért tartott
két évig a meglehetősen egyszerűnek, tényszerűnek tűnő tényállás
kivizsgálása. Ha a Kereszténység bank lenne, ebben a siralmas helyzetben
megérteném, hogy az emberek miért nem akarják benne elhelyezni a
pénzüket, és hogy miért tartják biztonságosabbnak a párnahuzatot. Innen
szép a győzelem.”
Az ügy legnagyobb tanulsága számomra, hogy zéró tolerancia alkalmazandó a kereszténységgel összefüggésbe hozható minden méltatlan megnyilvánulásra, MERT az emberiségnek óriási szüksége van a méltón képviselt kereszténység nyújtotta előnyökre.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése