... világjóléti megfontolások mentén alakult ki. Igyekeztem minden ismerhető tényezőt figyelembe venni, és tabumentes logikával végiggondolni. Sajnálattal állapítom meg, hogy a véleményem markánsan eltér a keresztény egyházakétól, többek között a pápáétól is. A migráció kérdését az egyház hitbéli ügynek véli, én pedig világi ésszel eldöntendőnek.
Van néhány érvem arra, hogy a migránstémában a pápa és a klérus túllépi az illetékességi körét, és
„hitbéli" meglátásokkal politizál, ami persze egyáltalán nem lenne baj, ám ebben az ügyben rosszul politizál. Nem kicsit,
hanem nagyon rosszul. Erre utalnak az alábbi ellentmondások.
1. Ahhoz képest, hogy a menekültválságot az USA szekuláris-liberális hadurai - a saját kereszt(y)én(y) közvéleményük ellenkezését is félresöpörve - robbantották ki a világban, mi a határainkon belül vitatkozzunk erről egymással? Minek? Az okozóval kell vitatkoznunk, azonnal le kell állítanunk a szekuláris-liberális demokrácia nevében elkövetett népirtást. A szekuláris-liberális demokrácia nevében népirtók bíróság előtt feleljenek az emberiesség elleni bűntetteikért. Ez nem hitbéli kérdés, hanem világi ész kérdése.
2. Ahhoz képest, hogy a muszlimok otthon helyeslik a keresztények üldözését, de legalábbis semmit sem tesznek ellene, mire ideérnek, már szánalomra méltó menekültek? Mitől alakulnak át menet közben? Vagy mi viselkedünk buta kismalacként, amikor bedőlünk a farkas színi előadásának, és szánalomból beengednénk a házunkba? Ez is világi ész kérdése.
3. Ahhoz képest, hogy Ferenc pápa a kopt és szír keresztények kiirtását, elüldözését nem tartja jelentős problémának, sem szóban, sem tettben nem állt ki értük úgy, hogy az hasson, miből gondoljuk, hogy szembenézett a problémával? Mi utal arra, hogy Ferenc egyáltalán érti, mi folyik a világban? Ennek megítélése szintén világi kérdés.
4. Ahhoz képest, hogy a kopt és szír keresztények a 7. században alkut kötöttek a muszlim hódítókkal, és békés, toleráns együttélésre számítottak, a valóságban előbb a jólétüket veszítették el, aztán a szabadságukat, majd az életüket is, miért nem akarunk tanulni a történelemből? Szeretnénk mi is így járni? Ez szintén világi kérdés.
5. Ahhoz képest, hogy a muszlim harcosok már egész Afrikát terrorizálják, és onnan is százmilliók érkezése várható, mi tényleg elhisszük, hogy 1300 menekültről szól a népszavazás? Ez ugyancsak világi kérdés.
6. A fasizmus és az iszlám között annyi a különbség, hogy mindkettő erőszakos totális diktatúra, csak előbbi 15 évig rombolt, utóbbi meg már 1400 éve rombol és népirt, ehhez képest a liberálisok befogadó álláspontjával kellene azonosulnunk? Tárt karokkal kellene fogadnunk az 1400 éve sikerrel hódító fasizmust? Szintén világi kérdés.
7. Ahhoz képest, hogy az iszlámtól még a békés hinduk, buddhisták, taoisták, sintoisták is dührohamot kapnak, és erre jó történelmi okuk van, mi elhiggyük a békés toleranciáról szóló mesét? Világi kérdés.
8. Ahhoz képest, hogy senki a világon nem talált még békés ellenszert az iszlám erőszak ellen, mi önként húzzuk magunkra a minden civilizáció számára halálosnak bizonyult problémát? Világi kérdés.
9. Izrael mennyire tud együttműködni az iszlámmal? Mi elhiggyük, hogy nekünk majd simán menni fog? Világi kérdés.
10. Szeretnénk megszüntetni a nők egyenjogúságát, a viszonylag erőszakmentes politizálást, leépíteni az oktatást, leszokni a munkáról, normává emelni az analfebétizmust és a testi-lelki terrort? Az iszlám ezt megoldja nekünk, de örülünk-e a lehetőségnek? Világi kérdés.
11. Ábrahám Izsákot vagy Izmailt akarta feláldozni? Mohamed szerint Izmailt, és aki másképp gondolja, mert pl. olvassa az Ószövetséget, már méltó a halálra. Kell ez nekünk? Önként? Világi kérdés.
További ellentmondások is felsorolhatók, ez csak ízelítő arra, hogy a probléma nem hitbéli, a megoldása sem az. A megoldás hiánya viszont a kereszténység, és az egész civilizációnk megszünésével fenyeget. Az álláspontom tehát az, hogy a világ jóléte érdekében a migrációs népszavazáson részt kell venni, és nemmel kell szavazni, vagy a magyar kormánnyal kapcsolatos esetleges fenntartásoknak hangot adva érvénytelen szavazatot kell leadni.
1. Ahhoz képest, hogy a menekültválságot az USA szekuláris-liberális hadurai - a saját kereszt(y)én(y) közvéleményük ellenkezését is félresöpörve - robbantották ki a világban, mi a határainkon belül vitatkozzunk erről egymással? Minek? Az okozóval kell vitatkoznunk, azonnal le kell állítanunk a szekuláris-liberális demokrácia nevében elkövetett népirtást. A szekuláris-liberális demokrácia nevében népirtók bíróság előtt feleljenek az emberiesség elleni bűntetteikért. Ez nem hitbéli kérdés, hanem világi ész kérdése.
2. Ahhoz képest, hogy a muszlimok otthon helyeslik a keresztények üldözését, de legalábbis semmit sem tesznek ellene, mire ideérnek, már szánalomra méltó menekültek? Mitől alakulnak át menet közben? Vagy mi viselkedünk buta kismalacként, amikor bedőlünk a farkas színi előadásának, és szánalomból beengednénk a házunkba? Ez is világi ész kérdése.
3. Ahhoz képest, hogy Ferenc pápa a kopt és szír keresztények kiirtását, elüldözését nem tartja jelentős problémának, sem szóban, sem tettben nem állt ki értük úgy, hogy az hasson, miből gondoljuk, hogy szembenézett a problémával? Mi utal arra, hogy Ferenc egyáltalán érti, mi folyik a világban? Ennek megítélése szintén világi kérdés.
4. Ahhoz képest, hogy a kopt és szír keresztények a 7. században alkut kötöttek a muszlim hódítókkal, és békés, toleráns együttélésre számítottak, a valóságban előbb a jólétüket veszítették el, aztán a szabadságukat, majd az életüket is, miért nem akarunk tanulni a történelemből? Szeretnénk mi is így járni? Ez szintén világi kérdés.
5. Ahhoz képest, hogy a muszlim harcosok már egész Afrikát terrorizálják, és onnan is százmilliók érkezése várható, mi tényleg elhisszük, hogy 1300 menekültről szól a népszavazás? Ez ugyancsak világi kérdés.
6. A fasizmus és az iszlám között annyi a különbség, hogy mindkettő erőszakos totális diktatúra, csak előbbi 15 évig rombolt, utóbbi meg már 1400 éve rombol és népirt, ehhez képest a liberálisok befogadó álláspontjával kellene azonosulnunk? Tárt karokkal kellene fogadnunk az 1400 éve sikerrel hódító fasizmust? Szintén világi kérdés.
7. Ahhoz képest, hogy az iszlámtól még a békés hinduk, buddhisták, taoisták, sintoisták is dührohamot kapnak, és erre jó történelmi okuk van, mi elhiggyük a békés toleranciáról szóló mesét? Világi kérdés.
8. Ahhoz képest, hogy senki a világon nem talált még békés ellenszert az iszlám erőszak ellen, mi önként húzzuk magunkra a minden civilizáció számára halálosnak bizonyult problémát? Világi kérdés.
9. Izrael mennyire tud együttműködni az iszlámmal? Mi elhiggyük, hogy nekünk majd simán menni fog? Világi kérdés.
10. Szeretnénk megszüntetni a nők egyenjogúságát, a viszonylag erőszakmentes politizálást, leépíteni az oktatást, leszokni a munkáról, normává emelni az analfebétizmust és a testi-lelki terrort? Az iszlám ezt megoldja nekünk, de örülünk-e a lehetőségnek? Világi kérdés.
11. Ábrahám Izsákot vagy Izmailt akarta feláldozni? Mohamed szerint Izmailt, és aki másképp gondolja, mert pl. olvassa az Ószövetséget, már méltó a halálra. Kell ez nekünk? Önként? Világi kérdés.
További ellentmondások is felsorolhatók, ez csak ízelítő arra, hogy a probléma nem hitbéli, a megoldása sem az. A megoldás hiánya viszont a kereszténység, és az egész civilizációnk megszünésével fenyeget. Az álláspontom tehát az, hogy a világ jóléte érdekében a migrációs népszavazáson részt kell venni, és nemmel kell szavazni, vagy a magyar kormánnyal kapcsolatos esetleges fenntartásoknak hangot adva érvénytelen szavazatot kell leadni.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése