2015. november 18., szerda

Húsz liberális humanista téveszme 1. rész

Az utóbbi néhány évszázad során fokozatosan a liberális humanisták kezébe kerültek a legpusztítóbb fegyverek és a legfontosabb döntések. Ez nekik jó, mindenki másnak rossz. A liberális humanisták ugyanis súlyosan téveszmések, veszélyeztetik a világ állapotát. A sorozatommal szeretném eloszlatni a téveszméket, ezáltal javítani a világot. Ha sikerül a liberális humanistákat ráébreszteni, mennyit ártanak, hamarosan nem csak a terror elleni háború érhet véget, hanem a terror mint jelenség is.

1. téveszme: a nyugati civilizáció vívmányainak forrása nem is a kereszténység
Ezzel szemben a valóság az, hogy mindaz, amit sikerült elérni a nyugati civilizációban, keresztény alapokra támaszkodik. Konkrétan Jézus, a judaista Messiás tanítására. Nélküle a nyugati civilizáció nem létezne, és nem is maradhat fenn.

A következő példa segít mérlegelni ezt a komoly kijelentést. Képzeljük el, hogy rendszeresen kölcsönkérjük a szüleink autóját, és ők jó szülőként jó szívvel kölcsön is adják. Ebből levonunk magunknak egy sor tanulságot.

1. Az autót nem készítik, hanem a garázsban terem.
2. Az autóért nem kell keményen megdolgozni és sokat fizetni, mert az autó mindenki számára adottság, tulajdonképpen alapjogként jár.
3. Az autót nem kell használat után lemosni vagy kitakarítani, mert az autó két használat között lemosódik és kitakarítódik.
4. Az autót nem kell tankolni, magától megtankolódik.
5. Az autó vagy nem igényel semmiféle karbantartást, vagy amit esetleg mégis, az elhanyagolható munkával és költséggel jár.
6. Az autó fenntarthatóságával nem kell törődni, mert néhány éven belül - csiribú, csiribá! - magától megújul.
7. Ha az autó szépen csillog, gyorsan megy, tetszik a barátainknak, az értelemszerűen a mi érdemünk. Ha bármi gond adódik vele, arról meg értelemszerűen a szüleink tehetnek, a mi felelősségünk fel sem merül.

A magunk szempontjából igazunk is van, szélesebb keretben azonban mintha figyelmen kívül hagynánk néhány fontos tényezőt. Érdemes rálátást szereznünk a szélesebb keretre.

A nyugati civilizációt kemény munkával fel kellett építeni, kemény munkával fenn kell tartani. Ha nem vigyázunk rá felelősen, akár össze is omolhat, és ez nem a szüleink hibája lesz. A civilizációnk alapja a judaista Messiás tanításából következő erkölcsi tartás, meritokrata ideál és konstruktív demokratikus szemlélet. A következő részekben ezeket vesszük sorra.

33 megjegyzés:

  1. Hehe, én vagyok a hozzám hasonló bombázó gyilkos liberális humanista, és -- ha megnézem a neten a "liberal humanism" mint filozófiai álláspont definícióit -- fájdalmasan, de röhögve azzal szembesülök, hogy két történelemformáló erő is bennem látja a nem vallásos ellenséget: egyfelől a fundamentalista politikai kereszténység, másfelől a fundamentalista politikai iszlamizmus. Suba subával, guba gubával.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Én azonnali hatállyal leállítanám az Iszlám Állam környéki bombázásokat, elismerném az Iszlám Államot, és gazdasági ösztönzőkkel próbálnám elősegíteni a nyugati kereszténység bázisán kialakult emberi jogi normákat, tudva és elfogadva, hogy sajnos azok kereszténység nélkül NEM fognak kielégítően alakulni. Kereszténység nélkül legfeljebb a katasztrofálistól eggyel jobb emberi jogi szintet reális megcélozni, be kell majd érnünk ennyivel, ennyi jön ki Mohamed tanításából, hiszen ott ISZLÁM értékrendű emberek laknak. Mindenki mást már megöltek vagy elűztek, és gyaúroknak nem lesz perspektivikus oda visszatérni. Amennyire tájékozódtam, a bombázások azonnali leállításában egyetért velem a keresztények döntő többsége, ezért nehéz lenne úgy érvelni, hogy a bombázás a kereszténységgel bármiféle összefüggésben folyik.

      Lássuk, mi a te álláspontod. Szerinted is azonnali hatállyal le kellene állítani a bombázásokat, elismerni a kb. 1,6 milliárd muszlim erkölcsi támogatásával épülő Iszlám Államot, és gazdasági eszközökkel ösztönözni a nyugati keresztény világban kialakult emberi jogi normák betartását? Vagy úgy véled, hogy addig kell bombázni a szélsőségeseket, amíg a mérsékeltek soha-napján-kiskedden maguktól be nem vezetik a liberális demokráciát? Abból kiindulva, hogy a szélsőségesek rakétákkal legyőzhetők, mert kevesen vannak, és nem 1,6 milliárdan.

      Ha szerinted tovább kell bombázni, akkor máris megtudtad, ki miatt folytatódnak a bombázások.

      Törlés
    2. Beteges, hogy a nemzetközi biztonsági kérdést keresztény-liberális ideológiai konfrontációra használod fel.

      Törlés
    3. "gazdasági ösztönzőkkel próbálnám elősegíteni a nyugati kereszténység bázisán kialakult emberi jogi normákat, tudva és elfogadva, hogy sajnos azok kereszténység nélkül NEM fognak kielégítően alakulni."

      Mi lenne a gazdasági ösztönzés formája? 40 ország kereskedik az ISIS-szel. Évente kb. 2 milliárd dollár bevétele van, lehet, keveset mondok. Esetleg pl. a lopó, csaló, hazudó VW típusú keresztyén jólétteremtő beruházókat telepítenéd oda, hogy meggyőzd őket a Vértes László szerinti keresztyénségről?

      Törlés
    4. "amit sikerült elérni a nyugati civilizációban, keresztény alapokra támaszkodik. Konkrétan Jézus, a judaista Messiás tanítására. Nélküle a nyugati civilizáció nem létezne, és nem is maradhat fenn"

      Sajnos nem, László. A keresztyén Örömhír a nyerészkedő, mindenből hasznot sajtoló, mohó életfelzabáló attitűd fékjeként jött létre, nem a hajtómotorjaként. Nem tanít a Biblia jézusi meritokráciát még neked sem. Ezt ugyan kiszélhámoskodtad a Bibliából, mert eddig szerencsésen alakult a sorsod, Jézus akkor sem fog hozzád megtérni. Nem imponál neki a középjó autód és az önkiteljesedésed, amit homokként markolászol.

      Törlés
    5. Ha itt az olvasóid és vitapartnereid szavaznának, ki a hitelesebb keresztyén az alapján, amit letett az asztalra, szerinted kire voksolnának: Vértes Lászlóra vagy pl. Böjte Csabára? Nézzük csak: Vértes László összehozta (idézve Sytka blogjáról) a lakhatását, a középjó autóját, a szerető családját, a finom kajákat, nyelveket tanul, programoz, gondolkodhatik, önkiteljesedik - egyszóval mintakeresztyén. Ezzel szemben Böjte Csaba mit tud felmutatni? Nehogy azt mondd, hogy ő a hitelesebb.

      Törlés
    6. Kifelejtettem: Vértes László élvezi a műalkotásokat is - egyszerűen überelhetetlen. Jól mondom, László? De nem méltatlak tovább, mert még kizökkensz a szerénységedből.

      Törlés
    7. Bűnlátás, bűnvallás, bűnbánat, kegyelem - a sok hülye lúzer birkája beszopta ezt az eszementséget Krisztustól. Te bezzeg, nem.

      Törlés
    8. Kedves György! Amiről te írsz, az nem más, mint a meritokrata szemlélet. A következő rész szól róla.

      Törlés
    9. Helyesbítek: a sorozat 3. része szól a Jézus által tanított meritokrata szemléletről.

      Törlés
    10. "meritokrata szemlélet" - Nem írok ilyenről. Az én fejemben nem létezik ilyesmi, László.

      Törlés
  2. Azért ne essünk bele abba a csapdába se, hogy a liberális humanizmus az oka mindennek. Aki világhalami szerepre tör, az bombázni fog, akármilyen ideológia áll is mögötte.
    A liberális humanizmus nagyon megfelelő ideológia a globalista gazdasági-pénzügyi körök számára, ezért próbálják rányomni a világra. De a háborúk nem szűnnének meg akkor sem, ha a világból hipp-hopp nyomtalanul eltűnne a liberális humanizmus. És akkor sem, ha valahogy sikerülne létrehozni a globalizált világot esélyegyenlőséggel, diszkriminációmentességgel, gendersemlegességgel és minden egyéb liberális humanista kellékkel.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. „Aki világhalami szerepre tör, az bombázni fog, akármilyen ideológia áll is mögötte."

      - Honnan meríted ezt a hatalmas optimizmust? Aki a saját békés jólétének példáját szeretné világméretűvé tenni, az pl. miért mondana ellen önmagának erőszakos fellépéssel?

      „Azért ne essünk bele abba a csapdába se, hogy a liberális humanizmus az oka mindennek."
      - Abba a csapdába se essünk bele, hogy a liberális humanizmus nem okozója annak, amit konkrétan, a szemünk láttára okoz.

      Törlés
    2. - Mondjuk, hogy történelmi tapasztalat. A jóléti példát hirdetheted békésen, de egy ponton eljön az, hogy aki biztosítani akarja a hatalmát, erőszakosan is fellép a renitensekkel szemben.
      - Nem mondtam, hogy nincs semmi köze, ill. valamilyen szinten ne lenne okozója a jelenlegi fejleményeknek. Csak azt mondom, hogy mindent nem lehet vele megmagyarázni, jobban a mélyére kell nézni a dolgoknak.

      Törlés
    3. „jobban a mélyére kell nézni a dolgoknak"
      - Hát nézz, barátom, és áruld el, hogy mit látsz.

      Ha már itt tartunk, szerinted az Iszlám Állam mögött 1,6 milliárd muszlim áll, vagy egy törpe kisebbség? Folytatnád a bombázásokat, vagy abbahagynád őket, elismernéd az Iszlám Államot, és belenyugodnál, hogy sem ott, sem az iszlám világban nem lesz liberális demokrácia?

      Törlés
    4. Ha azt mondanám, hogy a mélyén az emberi természetet látom, gondolom az neked nem kielégítő válasz...

      Ezek olyan kérdések, amire nem lehet igennel-nemmel válaszolni. Közvetlenül és kimondottan egy törpe kisebbség támogatja az Iszlám Államot, a többség viszonyulása igen széles skálán mozoghat, a teljes elutasítástól kezdve, az enyhe, talán maguk előtt is titkolni próbált szimpátián keresztül a nyíltabb elfogadásig, ill. támogatásig. Bizonyos mértékig talán mögötte áll az egész iszlám közösség, a szunniták legalábbis, de talán még a síiták között is van, aki szimpatizál vele. De lehetetlen volna megsaccolni is, hogy milyen arányban oszlik meg az elutasítás, enyhe szimpátia, támogatás, stb.

      A másik kérdésre:
      Alapvetően a nem-beavatkozás híve vagyok. Ha meg valaki beavatkozik, akkor erkölcsi kötelessége lenne rendezni a beavatkozása nyomán támadó problémákat. Itt persze azt látjuk, hogy nemhogy valami rendezés felé vitték volna a dolgokat, hanem sikerült annyira összerondítani az egészet, hogy már jó megoldás nem is létezik. Azt kell kitalálni, hogy mi a kisebb rossz megoldás. Őszintén szólva, én nem érzem magam kompetensnek ennek a kérdésnek az eldöntésében. Annyit tudok róla mondani, hogy egymagában a bombázás nem elég, és ha lenne egy egyértelmű nemzetközi összefogás, amiben az iszlám országok többsége is részt vesz, akkor értelmét látnám a beavatkozásnak.

      Törlés
    5. „ha lenne egy egyértelmű nemzetközi összefogás, amiben az iszlám országok többsége is részt vesz, akkor értelmét látnám a beavatkozásnak"

      - Remélem, neked is feltűnik az ötlet abszurditása. Az iszlám közösség erkölcsileg az Iszlám Állam mögött áll, hogy remélhetnéd őket bevonni bármibe az Iszlám Állam ellen? Az számukra vallás- haza- és minden szent ügyük elárulása lenne. Ez egy nem létező opció.

      Megtapasztalhatod, hogy vannak igen-nem válaszok, csak vállalni kell az őszintén értelmes gondolkodást. Muszlimokat SOHA nem lehet érdemben bevonni az Iszlám Állam ellen, ezért gyakorlatilag nincs más lehetőség, mint az emberi jogok miatt szomorkodva és háborogva elismerni az államot, majd ebből a forgatókönyvből kihozni a legjobbat minden érintettnek.

      Törlés
    6. "Az iszlám közösség erkölcsileg az Iszlám Állam mögött áll, hogy remélhetnéd őket bevonni bármibe az Iszlám Állam ellen?" - Például úgy, hogy politikai haszon reményében az iszlám országok vezetése igencsak hajlandó lenne ilyesmire, erkölcs ide vagy oda. Szerinted a politikát mióta vezérli az erkölcs?

      "Muszlimokat SOHA nem lehet érdemben bevonni az Iszlám Állam ellen" - Ne vedd egybe a szunnitákat és a síitákat! A síiták alapból az IÁ ellen vannak.

      Ja, és ez az előbb kimaradt:
      "belenyugodnál, hogy sem ott, sem az iszlám világban nem lesz liberális demokrácia?"
      Nem kell belenyugodnom, ugyanis soha nem fordult meg a fejemben, hogy az iszlám világnak liberális vagy bármilyen demokrácia kellene. Kultúrafüggő ugyanis, hogy hol milyen rendszer működik jól. Ahol megvannak a feltételei, ott jól tud működni a demokrácia, ahol nem, ott mással kellene próbálkozni. Jó lenne, ha hagynák, hogy mindenki megtalálja a kultúrájának, habitusának leginkább megfelelő berendezkedést.

      Törlés
  3. Én bizony lefordítanám a nyelvükre ezeket a bejegyzéseket, aztán röplapként dobálnám le nekik bomba helyett! ... hadd tudják meg, hogy miről maradnak le (jólét), ha nem hagynak fel azonnal a terrorizmussal! Hadd tudják meg, hogy Vértes László blogjában elsőként ismerte el államukat, és most már felesleges gyilkolászni a jóravaló keresztyényeket ...

    Ezzel egy időben elkezdenék a már 'idetámolygott másfélmilliónak "csak vissza" jegyeket osztogatni (kis uzsonnacsomag kíséretében), hiszen biztosan örömmel térnének vissza immár biztonságosnak tekinthető otthonaik ... füstölgő romjaiba...

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kedves Lillanyó! Micsoda naivitás, hogy az Iszlám Állam elismerése feleslegessé teszi a muszlimok számára a keresztények gyilkolását! Olvasgasd a Koránt, és világosodj fel. Az Iszlám Állam elismerése azt jelenti, hogy belenyugszunk, hogy ott muszlimokon kívül senkinek nem terem fű. Ez NAGYON nem jó, de mégis jobb, mint bombázni egy 1,6 milliárd muszlim erkölcsi támogatását bíró államot, mert annak aztán garantáltan ROSSZABB lesz a vége, lásd: terrorizmus.

      A muszlimok egy része talán valóban nyugativá szeretne válni, őket nem kell visszaküldeni, múljon ez a személyes viselkedésükön. A füstölgő romokért az USA adhat kártérítést, legalábbis az Iszlám Állam ingatlankezelési normáinak színvonaláig. (No jacuzzi.) Ne tegyünk úgy, mint ha a füstölgő romokat mi, magyarok okoztuk volna, ezért kényszerítve lennénk bármire. Mint levezettem, a liberális humanisták téveszméi által irányított amerikai, francia, stb. rakéták miatt füstölögnek most azok az otthonok.

      Azt őszintén nem sejtem, miből feltételezted, hogy én a muszlimokkal kommunikálok, pláne hogy röpcédulák segítnének ebben. Nyugati embertársaimmal kommunikálok, még ha nem is átütő sikerrel, mint a mellékelt ábra mutatja.

      Törlés
    2. "Nyugati embertársaimmal kommunikálok, még ha nem is átütő sikerrel"

      Átütően sikeres vagy. Performance értékű, ahogy hitet hazudsz, és ezt szemrebbenés nélkül ország-világ elé tárod. Ha kihagynád ezt hittel, keresztyénséggel való izélésedet, több hiteled lenne.

      Törlés
    3. Ha kihagynám, amit csinálok, akkor az agymosott, hipnotizált nyugati birkák még sokáig nem vennék észre, hogy nem maroknyi iszlám szélsőségest lőnek rakétával, hanem egy 1,6 milliárd muszlim által támogatott formációt. Ami bizony elkerülhetetlenül terrort hoz válaszként, 1,6 milliárd ember értékrendjét nem lehet erőszakkal átalakítani, és abban sem lehet reménykedni, hogy a potenciális elkövetők lassan majd elfogynak vagy lenyugszanak. Nem fognak.

      A dolgok menete attól változik meg, hogy a nyugati birkák felismerik, hogy a nem keresztény kultúrák tényleg NEM keresztény kultúrák, e tény minden vonzatával. Más az értékrendjük: nem demokratikus, nem esélyegyenlőségre és emberi jogokra hangolt, nem jóléti, nem toleráns. Ilyen felállásban a „szélsőség" ellen küzdeni butaság, sok emberéletbe kerül, és százmillió menekültet zúdít a nyakunkba, akiknek a rakétával lövöldözők tették tönkre az egzisztenciáját. Mert tökkelütöttségükben nem fogják fel, hogy a muszlimok tényleg, igazán és csakugyan NEM kérnek liberális demokráciát. Ha demokratikusan szavazhatnak róla, akkor a szavazás eredmény az lesz, hogy NEM kérik. Sem ma, sem holnap, sem holnapután, sem jövőre. Ezt csak a naggyon hüjjék nem hajlandók felfogni. A NEM szónak melyik részét nem értik? Ez az agyalágyult forgatókönyv nem pereghet zavartalanul tovább.

      Ha vigaszra vágysz velem kapcsolatban, gondold azt, hogy önérdekű vagyok. Tényleg az vagyok: magamnak szeretnék egy jobb világot, és a saját érdekemben (is) jobbítom. Jobbítsd te is, neked és a szeretteidnek is jó lesz.

      Törlés
    4. Alapvetően stimmel, viszont tényleg túltolod ezt a kereszténység-iszlám szembeállítást. A kultúra nem egyenlő a vallással, különösen a kereszténységen alapuló nyugati kultúrkörben nem. Hiába dédelgeted magadban azt a képet, hogy nyugaton egy szűk liberális elit uralkodik a keresztény többségen, ez már nem tartható. Ha van is keresztény többség, sajnos már csak névlegesen az.
      A másik oldalon meg azt is látni kell, hogy pl. az araboknál van egy sor olyan kulturális jelenség, ami az iszlámtól függetlenül, vagy éppen annak ellenére létezik, mint pl. a törzsi kötődések fontossága.
      A "naggyon hüjjék" tényleg nem hajlandók tudomásul venni a kulturális különbözőséget (hülyeségből vagy szándékosan?), ez a keresztény-iszlám konfrontáció erőltetése nélkül is teljesen világos.

      Törlés
    5. A kultúra stresszhelyzetben úgy működik, ahogy a vallás diktálja. Ha a muszlimok választhatnak az Iszlám Állam és a liberális demokrácia között, akkor habozás nélkül az Iszlám Államot választják.

      Nyugaton tényleg egy szűk elit uralkodik a keresztény többségen, mert a keresztény többség nem rakta össze magát gondolatban. Amint összerakja, megszűnik a szűk elit uralkodási lehetősége, és akkor majd igazad lesz! Azon dolgozom, hogy igazad legyen. :)

      Törlés
    6. Nyugaton szűk elit uralkodik a nem keresztyén többségen, benne veled. Nyugaton keresztyén kisebbség van, aminek nem vagy a része, hiába van középjó autód. Ti. a középjó autó nem keresztyén értékmérő. Ezzel melléfogtál, mégpedig big time, László.

      Törlés
    7. "magamnak szeretnék egy jobb világot, és a saját érdekemben (is) jobbítom." - Ezzel pedzegetsz valamit. A magam részéről így hangzana tőled a hiteles üzenet (nem várom el, hogy számítson neked): "Hagyjátok abba a bombázást, ne rántsátok Európára a muszlim fanatikusokat, mert féltem a jó életemet, benne a középjó autómmal". Tökéletesen hiteles, kikezdhetetlen, értelmes, méltányolható üzenet. Megveszekedett idióta, aki téged ezért hülyének vagy hazugnak néz, vagy megvet. Felesleges "meritokrata" baromsággal indokolnod, hogy fontosak a javaid. A meritokrata baromság nélkül is tudják az emberek, hogy szeretik a jólétet, és elfogadják tőled, hogy ez fontos szempont neked. És akinek annyira fontos a megtermelt anyagi jólét, mint neked, majd - vélhetően - melléd áll, állást foglal. De a hülye agyalmányaiddal annak a keresztyén kisebbségnek is ártasz, ami még megmaradt Nyugaton. Szóval én a keresztyén kisebbség védelmében kérlek, hogy hagyj fel ezzel a "munkáddal" ebben a formában. Miért nem jó neked, hogy a javait féltő többséghez tartozol? A keresztyének nem gondolkodnak a javaik féltésében. Miért ólálkodsz a körmönfontságaiddal körülöttük? Légy tisztességes, szeresd a javaidat, és fogadd el, hogy a többség része vagy.

      Törlés
    8. „Felesleges "meritokrata" baromsággal indokolnod, hogy fontosak a javaid."

      - Jobb logika lenne azt mondani, hogy NE hagyjuk abba 1,6 milliárd muszlim szent törekvéseinek a bombázását, NEHOGY nekem, megvetendő módon, piha-piha!, középjó autóm (is) lehessen? György, biztosan megfontoltad a lényeges szempontokat? Te azért nem világjobbítasz, mert úgy véled, hogy hasznos lenne ugyan földi értelemben, ám ez neked és a szeretteidnek mellékes? Mi van, ha az emberiségnek meg nem mellékes a földi jólét: haragszol azokra, akik az égi jólét ígérete mellé bevallottan földi jólétet is szeretnének?

      Törlés
    9. László. A nem keresztyén többség a te közönséged, nekik első szempont a földi jólét, ahogy neked is. Annyira, hogy előbb-utóbb talán cselekszenek is majd érte. De őket csak úgy tudod megszólítani, ha nem tolod feléjük a nem létező keresztyénségedet. Szólítsd meg őket úgy, ahogy a dolog valójában van: egy felháborodott, jólétét féltő emberként a sok közül.

      "Mi van, ha az emberiségnek meg nem mellékes a földi jólét?" Akinek nem mellékes, majd megtalálja a módját, hogy cselekedjen. A földi jólét nem vezérfonal a keresztyén tanításban. Mellékes dolog, ajándék, amit Isten ad, és Isten vesz el, akarata szerint. Jó ha van, élvezzük, de tudomásul vesszük, hogy múlékony. Ezt valljuk mi, keresztyének, mert ez a tanítás. És semmiképpen nem gyártunk körmöntfont okoskodásokat a védelmére.

      Törlés
    10. „Annyira, hogy előbb-utóbb talán cselekszenek is majd érte. De őket csak úgy tudod megszólítani, ha nem tolod feléjük a nem létező keresztyénségedet."

      - Én is azt remélem, hogy előbb-utóbb cselekszenek is érte, de inkább előbb! Nem tolom sehová a magam kereszténységét, Jézust, a judaista Messiást tolom, ez fontos különbség. Nem vagyok magát-kapuőrnek-tartó-Luther, hogy rajtam, pont az én nézőpontomon keresztül kellene a cselekvésnek megvalósulnia.

      Jézus, a judaista Messiás konkrétan létező földi embereknek adott konkrét földi jóléti tanítást, erre hívom fel a figyelmet, mert ez mintha kissé feledésbe merült volna.

      Törlés
    11. "Jézus, a judaista Messiás konkrétan létező földi embereknek adott konkrét földi jóléti tanítást, erre hívom fel a figyelmet, mert ez mintha kissé feledésbe merült volna." Nem adott ilyen tanítást senkinek, neked sem. Állást kell foglalnod: földi jólét minden áron, vagy Jézus követése, és a földi jólét eszerinti súlyozása. A nem Jézus-követő többséget Jézus nevének emlegetése sem érdekli, mivel valamilyen oknál fogva összekapcsolja a keresztyénséggel (bár szerinted a kettő nem ugyanaz), és nélküli is előre helyezi a földi jólétet. Tehát ezzel sem éred el, hogy a javaik védelmére buzdítsd őket úgy, hogy közben azt hiszik, hogy e nélkül nem védhetik meg magukat. Nem világos?

      Törlés
    12. „Nem adott ilyen tanítást senkinek, neked sem. Állást kell foglalnod: földi jólét minden áron, vagy Jézus követése, és a földi jólét eszerinti súlyozása."

      - Na, ebben nem értünk egyet, én ezt a kérdést egy pozitív csiki-csukinak látom. Vagy mindkét irányba nyersz, vagy egyikben sem. Jézus tanításának vagy EGYSZERRE van értelme itt és az örök életben, vagy nézz vele szembe, hogy nincs értelme egyikben sem.

      Törlés
  4. hatalom... uralkodik... uralkodik....hatalom....harc a hatalomért ...uralkodik a harc...mámor.... harcol....bomba....vér...rom... hatalom... akarom ...hatalomuralkodik...uralkodikhatalom..hatalom...hatalom...hatalom.... mámor...hatalom...hatalom...hatalom...hatalom...hatalom...hatalom...hatalom...hatalom...hatalom...akarom...hatalom...hatalom...hatalom...

    VálaszTörlés