Az iszlám terrorizmust az elkövetők az Iszlám Állam elleni légicsapásokkal indokolják, a légicsapások elkövetői pedig az iszlám terrorizmusra hivatkoznak. A liberális humanisták elhiszik, hogy az iszlám terrorizmus marginális jelenség, és légicsapásokkal megszüntethető, a muszlim terroristák pedig a terrorcselekményekkel vélik eltántorítani a légicsapások elkövetőit. Míg az eszetlen erőszak ördögi körét latolgatjuk, következzék a
2. téveszme: a nyugati civilizációt fenntartó demokratikus szemlélet független a kereszténységtől
Ezzel szemben a valóság az, hogy a kereszténységen kívül nincs mai értelemben vett demokratikus szemlélet. Ne feledjük, hogy a híres athéni demokrácia rabszolgatartó volt, és a „csőcselék" felelőtlen szavazási gyakorlata miatt viszonylag hamar összeomlott, míg a nyugati demokráciák több száz éve élnek és virulnak, a jelek szerint elég erős önjavító funkcióval rendelkeznek a történelem viharainak átvészeléséhez. Ha a nyugati civilizáció egyszer összeomlik, annak oka valószínűleg nem demokráciahiány, hanem jóléti és/vagy katonai katasztrófa lesz.
A demokratikus szemlélet alapja Jézus, a judaista Messiás tanítása: szeresd embertársadat, mint önmagadat; mérj másnak olyan mércével, amilyennel szeretnéd, hogy neked mérjenek.
Játsszunk el a gondolattal, hogy mi lenne, ha a demokratikus szemlélet a kereszténységen kívül is létezne. Nagyon jó lenne, és nagyon mást eredményezne, mint a mai helyzet: egy judaistának például kifejezetten tilos magával azonos módon kezelnie a gójokat, ha ezt tenné, elmebeteg árulónak tűnne a közössége szemében; a kommunizmus a demokrácia Csomolungmáját ígérte a követőinek, aztán valahogy tömeggyilkosság lett belőle; a távol-keleti kultúrák alapja a tekintély és az engedelmesség, nem pedig a demokratikus szemlélet; egy muszlim számára minden gyaúr törvényen kívüli, szabad préda; az indiai kasztrendszer pedig a demokrácia antitézise. Az említett kultúrák nem pillanatnyi tudatzavarként antidemokratikusak, hanem megfontoltan, eltökélten és kitartóan azok.
A nyugati kereszténység országain kívül nincs demokratikusnak mondható állam az egész földkerekségen. Amiből az következik, hogy egy nyugati ember a „liberális demokráciát" terjesztve tévkoncepciót népszerűsít, maga sem tudja, mit követ el az emberiség ellen. Aktuálisan: az iszlám világtól liberális demokráciát várni a nonszensz és a dőreség kombinációja, a Próféta tanításának és az iszlám szent értékeinek meggyalázása. Demokráciát csak a nyugati keresztény alappal együtt lehet terjeszteni, az alap nélküli demokrácia elvárása olyan, mint ha előírnánk kb. 5,5 milliárd embernek, hogy lovagoljon fejmagasságban ülve - de ló nélkül. A liberális humanisták észre sem veszik, milyen lehetetlen mutatványra akarják gonoszul rákényszeríteni embertársaikat.
Ez a magyarázata annak, hogy a liberális demokráciát amúgy is a kultúrájukkal ellentétesnek tartó emberek dühödten tiltakoznak a manipulatívnak érzett nyugati kényszerítés ellen, és a maguk szempontjából igazuk van. A liberális demokrácia tényleg, igazán, valóban és csakugyan ellenkezik minden nem keresztény kultúrával. Ez nem tévedés, hanem a kultúrák tagjainak megfontolt, évszázadok során kiérlelt, és a nagy többség által kitartóan támogatott álláspontja. Ahányszor csak demokratikusan szavazhatnak, mindig az lesz az eredmény, hogy köszönik, nem kérnek a liberális demokráciából, inkább megtartják a saját vallásukat, kultúrájukat, szokásaikat és értékrendjüket.
Francis Fukuyama amerikai politológus szerint a történelem vége úgy következik be, hogy a liberális demokrácia uralkodóvá válik az egész világon. Lehet, hogy így lesz, de nem Fukuyama egyszerű modellje szerint, mert a demokrácia nyugati szemmel megfelelő változata csak a nyugati kereszténység uralkodóvá válása után valósulhat meg világméretekben. Ez pedig olyan önkéntes belátást feltételez a többi kultúra részéről, amelynek ma még nem tapasztalhatók a jelei. Ne feledjük, hogy erőszakkal nem lehet szemléletváltást elérni, a külső beavatkozás csak megszilárdítja az ellenállók identitását, bebetonozza őket a kialakult gyakorlatukba. Nyugati demokráciát vagy nyíltan vállalt nyugati keresztény alappal együtt lehet terjeszteni, erőszakmentesen, vagy jobb békén hagyni vele az emberiséget, mert másként csak rossz vége lehet a kísérletnek.
Francis Fukuyama amerikai politológus szerint a történelem vége úgy következik be, hogy a liberális demokrácia uralkodóvá válik az egész világon. Lehet, hogy így lesz, de nem Fukuyama egyszerű modellje szerint, mert a demokrácia nyugati szemmel megfelelő változata csak a nyugati kereszténység uralkodóvá válása után valósulhat meg világméretekben. Ez pedig olyan önkéntes belátást feltételez a többi kultúra részéről, amelynek ma még nem tapasztalhatók a jelei. Ne feledjük, hogy erőszakkal nem lehet szemléletváltást elérni, a külső beavatkozás csak megszilárdítja az ellenállók identitását, bebetonozza őket a kialakult gyakorlatukba. Nyugati demokráciát vagy nyíltan vállalt nyugati keresztény alappal együtt lehet terjeszteni, erőszakmentesen, vagy jobb békén hagyni vele az emberiséget, mert másként csak rossz vége lehet a kísérletnek.
"a nyugati demokráciák több száz éve élnek és virulnak"
VálaszTörlésEzalatt pár száz év alatt azért volt pár diktatúra is a jólét melegágyaként számon tartott Nyugaton, ami keresztény gyökereken nyugodva is kitermelte a maga Hitlereit, Mussolinijeit, Szálasijait, stb. Csak az elmúlt száz évben volt két világháború elsősorban európai hadszíntereken. De az emberek biztosan tudták, hogy ők végül is a keresztény-demokratikus Európa gyermekei, és ez a tudat nyilván megvigasztalta őket. Az emberi jogok hős védelmezője, a demokráciáért és szabadságért kiálló USA két népes városra dobott atombombát, civil áldozatok százezreire való minden tekintet nélkül.
A demokráciának köszönhetően hol barbárok, hol ostoba, pénzéhes szamarak uralkodnak és terpeszkednek a népeken. Ez sem nem keresztény, sem nem jólét, sem nem valódi demokrácia, hisz a köznépre vannak a lehető legkisebb tekintettel - egyébként is, a demokrácia biztosan a legtutibb nekünk? -
A demokratikus szemlélet alapja: még véletlenül se az igazán arra alkalmasak VEZESSÉK a népet, hanem az arra alkalmatlanok döntése alapján URALKODJANAK az arra alkalmatlanok.
„a jólét melegágyaként számon tartott Nyugaton, ami keresztény gyökereken nyugodva is kitermelte a maga Hitlereit, Mussolinijeit, Szálasijait"
Törlés- Ezek mind a kereszténységtől való eltávolodás miatt következtek be, ne feledd, hogy a 20. század lényege: az ember majd megoldja Isten nélkül a maga jólétét. Az istentelenedésből lett az össznépi vérnőszés. A soraiddal elismered, hogy a liberális humanisták bizony „elkúrták. Nem kicsit, nagyon." Ahogy ma is.
Nem szükséges ekkorákat mondanod, hogy megvédd a javaidat. Egyszerűen csak mondd azt, hogy "féltem a javaimat, a jólétemet, ne bántsátok, ne veszélyeztessétek, hagyjátok meg". Ez reális, hihető, életszerű. Emberi. Egy ember, aki félti a javait. De ettől még nem keresztyéni, miközben a keresztyénség belekeverése nélkül is tökéletesen értelmes, hiteles igény. A keresztyéneket nem hatod meg azzal, hogy a keresztyénséggel érvelve buzdítod őket a javaid megvédésére, a nem keresztyéneket meg nem győzöd meg, ha bármi mellett érvelsz is a keresztyénségre hivatkozva. Az uralkodó, bombázgató elit pedig lesz.r téged nagy ívben a javaiddal együtt, ha úgy látja jónak. Úgy tűnik, most fontosabb szempontjai vannak. Ebből az következik, hogy a nem keresztyén többséget kell mozgósítanod arra, hogy az elitet mégiscsak megpróbálja valahogy jobb belátásra bírni. Bár ezt nélküled és a keresztyén meritokrata izélésed nélkül is megteszi, mert a jólét és a javak a többségi társaidnak is fontosak.
VálaszTörlés„Bár ezt nélküled és a keresztyén meritokrata izélésed nélkül is megteszi, mert a jólét és a javak a többségi társaidnak is fontosak."
Törlés- Ha ez így van, nagyon örülök. Vége már a rakétázásnak? Ha nincs, akkor szerinted ne is legyen vége, mert György szerint ebből lesz a jólét?
Nincs vége a rakétázásnak, László. De olyan szörnyű nagy veszély azért nem fenyegeti a jólétedet. A rakétázás nem a nyugati elit egyoldalú lépése, hanem a globális elit közös akciója, egy epizód csupán a társasjátékukban. Az elit nem fogja levágni az aranytojást tojó tyúkot, a jólétféltő többséget. Az elit nem hülye, hanem oszt és szoroz. Játszik. A hívő keresztyének a tanításból tudják, mit jelent mindez, és hogy minek mekkora jelentőséget tulajdonítsanak. Szerintem aludj nyugodtan.
Törlés„Szerintem aludj nyugodtan."
Törlés- Nem győztél meg, de ha te ezt így hiszed, és megnyugtat, minden okod megvan, hogy nyugodtan aludj. Szerintem nem találtál rá a világ jelenségeinek értelmes magyarázatára, így legfeljebb a te békén maradásodra látok okot. György, a saját buzgó aktivitásod hazudtol meg, te magad sem hiszed, hogy okod lenne nyugodtan aludni.
Ha nem rakjuk össze a liberális humanista téveszméket eloszlatva, hogy mi is történik a világban, akkor mindannyiunknak jó okunk van aggódni, mert a rakéták és a terrorcselekmények fokozódó erőszakköre mindannyiunkat veszélybe sodor. Le kell állítani a rakétázást, fel kell vállalni a kereszténység érdemeit, példaként felmutatni őket a világban, ERŐSZAKMENTESEN, és ebből lesz a földi jólét. Számodra is.
Persze, hogy nem győztelek meg. A tudat- és jellemállapotod alapján, amit - már nem tudom, melyik cikked alatt - meg is neveztem nem sokkal ezelőtt, nem is számítok erre. Súlyos esetnek tűnsz, de ártalmatlan vagy. Vagyis nincs hatásod.
Törlés"legfeljebb a te békén maradásodra látok okot" és "te magad sem hiszed, hogy okod lenne nyugodtan aludni" Hadd tisztázzam ezt: a magam részéről elégedett vagyok a földi jólétemmel, és főként: független tőle. Jézust magam mellett tudva minden okom megvan rá, hogy jól aludjak, tehát köszönöm, az én jólétem miatt semmiképpen ne dúld fel magad. A többségi társaid nyugodt álmát féltsd inkább, őket győzd meg arról, hogyan tudnak nyugodtan aludni. Kíváncsian várom a sikersztorikat a nyugati, különösen a francia és angol többségi társaid körében elért áttörésről.
„elégedett vagyok a földi jólétemmel, és főként: független tőle"
Törlés- Szuper, örülök és gratulálok.
„Kíváncsian várom a sikersztorikat a nyugati, különösen a francia és angol többségi társaid körében elért áttörésről."
- Igazad van, ez lesz a lényeg. Ha megfigyelted, a kis Magyarország nem maradt hatástalan az utóbbi időben: először mindenki kikelt magából a kerítés ellen, most meg mindenki kerítést épít. Igaz, egyelőre olyan retorikával, mint ha a kerítés valami más lenne, mint aminek elsőre és másodikra is látszik. A tudatfejlesztésnek nagyon komoly lehetőségei vannak, akár egy ilyen kis nyelven, kis országban, kis ember részéről is.
Szerintem érdemes továbbolvasnod a sorozatot, de azt hiszem, minden kommented 3 látogatást produkál statisztikailag, minden válaszom legalább 2-őt, tehát ha tényleg nem izgulsz, ne dobd fel mesterségesen az oldal látogatottságát, különben olyan látszatot keltesz, mint ha sokan izgulnának veled együtt - miközben azt mondod, hogy az ellenkezője az álláspontod.
László, azért vitázom veled, mert kedvem van hozzá. Szórakoztat. Nem látok ebben nagyobb tétet. Az előző blogodnál nem így álltam hozzá. Kinek mit árthat, ha tartalmas szórakoztatásban van része, akár beír, akár csak olvassa?
TörlésOké, díjazom az őszinteséget, jó szórakozást!
Törlés:D
VálaszTörlés