2015. november 15., vasárnap

Kik a gyilkosok?

Felháborít, amikor azt hallom, hogy a kereszténység nevében ölni szoktak. Mert nem szoktak, nem szoknak. Ha körülnézünk, feltűnhet, hogy más ideológiák nevében gyilkolásznak világszerte.

Korunk gyilkosai Mohamed és a liberális humanizmus nevében ontják a vért.

A muszlimok kezdettől az erőszak oldalán állnak: Mohamed azt tanítja, hogy a világkalifátus felé vezető úton az erőszak legitim módszer, egyes esetekben kifejezetten kívánatos és üdvözítő. Az iszlám erőszak nem elhajlás, hanem a tanítás lényegi összetevője. Nem kétlem, hogy vannak másként gondolkodó muszlimok, ahogy bizonyára másként gondolkodó fasiszták is voltak és vannak. Csak tehetetlennek bizonyulnak a saját erőszakosaikkal szemben, és nincs is mire hivatkozniuk, mert maga a tan erőszakos.

A másik oldalon, a vérengző muszlimokkal szemben pedig a liberális humanista gyilkosok állnak. A maguk módján ők is világkalifátust akarnak: a liberális humanista hegemónia világkalifátusát, egy önjelölt szellemi arisztokrácia vezetésével. Erről nem tervezik megszavaztatni a népet, mert egyre világosabb, hogy a zemberek nem fogadják el a liberális „humanista" hegemóniát, illetve az önjelölt szellemi arisztokraták uralmát. Ettől függetlenül, a szellemi arisztokrácia ledugja magát a zemberek torkán. Akinek nem kell liberális humanista hegemónia, az meggyőző érvek helyett szellemi (polkorrekt) karantént és/vagy rakétát kap. A liberális humanista gyilkolás nem következik a szép emberségre hivatkozó tanból, ezért leállítható. Állítsuk le. Ha nem tesszük, velük együtt mi is belekeveredünk a gyalázatba, és amilyen gátlástalanul manipulálnak, a végén ránk fogják, hogy mi voltunk, mi keresztények. Akik a közelben sem jártunk, hacsak nem a vérengző muszlimok áldozataiként.

A világ nem lesz attól szebb, hogy szétlőjük a liberális humanizmusból nem kérő régiókat. Ne feledjük, hogy Szaddam alatt csúnya hely volt Irak, de SOKKAL szebb és boldogabb volt, mint ma. Ami most megy a részekre szakadt Irakban, az jórészt a liberális humanisták műve, szégyelljék magukat! Elég a liberális humanista gyilkolásból.

Bizony jó lenne világszerte biztosítani az alapvető emberi jogokat, csakhogy ezek kizárólag a kereszténységből következnek, annak is csak a toleráns nyugati változatából. Az emberi jogok érvényének határa pontosan egybeesik a nyugati kereszténység határaival. A liberális „humanizmusból" nem következnek az emberi jogok, mert ha következnének, akkor a liberális humanisták önként belátnák, hogy azonnal abba kell hagyniuk az emberi jogok megsértését.

A világkalifátust óhajtó muszlimok dühödten üvöltik, hogy nekik nem liberális humanista hegemónia kell, hanem írástudatlan nők pár lépéssel a férj mögött, levágott kezek, elmetszett torkok, istenkáromlásért agyonvert polgárok, megkínzott rabok, bebörtönzött ellenzék, éjjel elhurcolt, megfélemlített emberek. Ha mélyen magukba néznek, ez az eszményképük az ideális világról. Ezt akarják, és készek érte a bolygó minden táján felrobbantani magukat. Amíg le nem állítjuk a liberális humanista gyilkosokat, még alkalmas ürügyük is van rá.

Mikor mondjuk ki végre, hogy elég? Az erőszakos antidemokrata jogtipró muszlimok a saját civilizációjukat már lelakták és tönkretették, ne hagyjuk, hogy hozzánk „menekülve" a miénkkel is ezt tegyék. A liberális humanisták már eleget gyilkoltak, és a világ ettől nem jobb lett, hanem rosszabb. Azonnal hagyják abba a gyilkolást, és feleljenek bíróság előtt, tisztességes eljárásban, az emberiesség ellen elkövetett tetteikért!

Az általam mintául állított kereszténység nem kényszer, hanem lehetőség a toleráns jóléti demokráciára, a kiteljesedett életre. Mindenki szabadon dönthet: aki írástudatlan kőkori vérnősző barbarizmust szeretne emberi jogok nélkül, válassza az iszlámot, és költözzön is az iszlám világba. Aki szétlőtt régiókat és rakéták elől menekülő milliókat szeretne, az válassza a liberális humanizmust, és tűnjön el sietve nyugatról, költözzön a liberális humanizmus nevében létrehozott holdbéli kősivatagba. Aki toleráns jóléti demokráciát, emberi jogokat, kiteljesedett, boldog életet szeretne, az pedig kövesse Jézus, a judaista Messiás tanítását, igyekezzen önmagához hasonlóan szeretni embertársait.

20 megjegyzés:

  1. Ezt én már nem bírom. Nem is kommentelem. Egy dolgot jegyzek meg: sok éven át folytattunk vitát arról, hogy a keresztények gyilkoltak-e, gyilkonak-e. A kérdést két állásponttal zártad le eddig: (1) nem olyan sokat, mint az ateisták állítják; (2) aki öl, az per def nem keresztény, azaz nem keresztény ember ölt. Az (1) a relativizálás bűntette, a (2) a "no true Scotsman" néven ismert logikai érvelési hiba és egyben szerecsenmosdató retorika. Ennél megy tovább az a manapság nyilván népszerű állításod, hogy a (konzervatív) keresztény békés, a liberális és a muszlin (!!!) meg erőszakos (nyilván a republikánus war hawk Bush a liberalizmus élharcosa volt és per def nem keresztény).

    VálaszTörlés


  2. Kedves László!

    .
    .
    .

    Összeszorul a szívem ...

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kedves Attila!

      Csak nekem tűnik úgy, hogy a harci gépek a liberális demokrácia nevében lövik a világkalifátus bázisát jelentő Iszlám Államot és környékét?

      Csak nekem tűnik úgy, hogy a nyugat reményei szerint a lelke mélyén a legtöbb muszlim liberális demokráciát szeretne, ezért ha szétlövik a keményvonalasokat, akkor a Közel-Keleten liberális demokrácia lesz?

      Csak nekem tűnik úgy, hogy a muszlimoknak nincs ellenükre az Iszlám Állam, sőt, és a támadásokért cserébe követik el a merényleteket?

      Csak nekem tűnik úgy, hogy ha hagyjuk kibontakozni az Iszlám Államot, akkor egyrészt lemondunk róla, hogy ott a közeljövőben liberális demokrácia legyen emberi jogokkal, de megnyugszik 1,6 milliárd muszlim, véget vetünk a merényletszervezésnek, és elindulhat egy már-már értelmes dialógus a világnézetek világi hatásáról, felmérhetjük, milyen világkép hova vezet?

      Csak nekem tűnik úgy, hogy a liberális demokrácia előremozdítása érdekében NEM engedhető meg 1,6 milliárd muszlim rakétákkal hergelése, mert ebből sokkal kevésbé lesz valaha demokrácia, mint a világnézetek világi hatásáról indított értelmes párbeszédből?

      Törlés
    2. Nem, sok Hozzád jasonló illiberális keresztény fundamentalista áldemokratának is így tűnik.

      Törlés
    3. Kedves Attila! Te úgy tudod, hogy a rakétákat hozzám hasonló illiberális, fundamentalista áldemokraták lövik ki az Iszlám Államra? (Akik egyáltalán nem hasonlók hozzám, de ez egy másik vita lesz.) Miért lőne egy illiberális a hozzá hasonlóan illiberálisokra? Van ennek a feltevésnek értelme?

      Én úgy tudom, hogy a rakétákat a hozzád hasonló liberális áldemokraták rendelik meg és lövik ki. Akik őszintén hiszik, hogy minden muszlim liberális demokrata a lelke mélyén, csak mivel alapból kalifátust akar, rakéta kell neki, hogy rájöjjön, mennyire ellenállhatatlanul kívánatos a liberális demokrácia. A hozzád hasonló liberális áldemokratáknak teljesen mellékes, mit gondol erről a zemberek 50,1%-a. Százmillióan menekülnek miattatok, szégyelljétek magatokat a stupiditásotokkal a világra szabadított eszetlen erőszakért. Azt gondolom, hogy az elkövetőknek bíróság előtt kell felelniük az emberiesség elleni tetteikért.

      Törlés
    4. "Csak nekem tűnik úgy...?" - nem, többek között nekem is.
      Pedig nem vagyok keresztény fundamentalista, áldemokrata meg a legkevésbé sem, még valódi se igazán. Az illiberálist még vállalnám is, ha nem gondolkodnék a legtöbb dologról liberálisabban, mint a magukat liberálisnak nevezők :)

      Törlés
    5. Maradnék érdeklődésben, hogy a (1) relativizáláson és a (2) "no true Scotsman" csúsztatáson túl sikerült-e újabb, értelmesebb álláspontot kialakítanod az évek során.

      Törlés
    6. Másrészt én azt mondtam, hogy a Hozzád hasonló fundamentalisták Hozzád hasonlóan gondolkodnak, Hozzád hasonló benyomásaik vannak. Ez mondhatni magától értetődik. Erre azzal vágsz vissza, hogy a nyugati hatalmak áldemokraták (gondolom, szemben a pápai teokráciával meg az Iszlám Állammal meg az oroszokkal, akik mind demokraták), és ráadásul hozzám hasonlítanak, mert ugye én is a bombázásokat támogattam már akkor is, amikor a főliberális Bush nekiment Iraknak. Vagy nem, de ugye az mindegy a bináris fundamentalista gondolkodásnak.

      Törlés
    7. Ha a hozzám hasonlóknak mindegy, mit gondol a zemberek 50,1 százaléka, akkor ebben pont nem hasolítanak rám. Másrészt a többségi vélemény, mint tudjuk, nem feltétlenül lesz igaz, de még csak hasznos, ésszerű vagy célszerű se attól, hogy többségi támogatást élvez. Itt jön be az írástudók felelőssége, például. Ezt kérem rajtad számon, rendszerint eredménytelenül.

      Törlés
  3. szóval a keretek recsegnek-ropognak? : ) ... mindenkinek a magáé ...

    jobb vagy bal, liberális vagy illiberális, demokrata vagy áldemokrata, racionális vagy irracionális .... illetve ezekből gyártott tetszőleges szóösszetételek gyakorlatilag beláthatatlan számú sublótfiók-szörnyetegei, amikbe magunkat illetve a másikat gyömöszölnénk : )))

    kérdés: kell-e ezen ennyit erőlködni?!

    minden önjelölt főokos - mint például mondjuk a tisztelt jelenlévők, beleértve magamat is : ) - valami megfellebbezhetetlen közös IGAZSÁG körül oszcillál?! ... vajon nem-e? ; )

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Bizony, recsegnek-ropognak, sokak számára már le is dőltek. Én már csak viccből szoktam magamat bárhová besorolni.
      A címkézésen tényleg nem kellene erőlködni, a problémák elemzésén annál inkább.
      "megfellebbezhetetlen közös IGAZSÁG" - ezt hogy érted? Szerinted van ilyen?

      Törlés
    2. Lillanyó, ismeretelméleti szempontból igazat adok neked. Ezúttal viszont konkrét repülők konkrét rakétáiról van szó, amelyek miatt menekül százmillió ember.

      Mivel nagy a tét, nem tartom jó válasznak a határozatlan töprengést és a mindenmindegyjakab hozzáállást. Le kell állítanunk a rakétákat, számomra ez a feladat.

      Törlés
    3. "Le kell állítanunk a rakétákat" - Akkor ehhez el kellene kezdeni firtatni, hogy az ISIS-t pénzelő 40 ország vezetőinek konkrétan milyen érdekeltségei húzódnak meg e mögött az állapot mögött. Putyin elnök így fogalmazott (a hírek szerint): "Mindenkinek van takargatni valója". Ebből nyilvánvaló, hogy az érintett vezetők nem tehetetlenkednek, hanem taktikáznak, sunnyognak, védik az érdekeltségeiket.

      Törlés
    4. Gyuri, ez így van, és aligha titok. Nyilván Rajoy konzervatív keresztény polgári Spanyolországa is liberális áldemokrata rezsim, hiszen fegyverexportjuk az iszlám világ felé irányul döntően.

      Törlés
    5. Hiszen a keresztyén jólét alapja a tisztességes kereskedelem, Attila. Elvégre az amerikai és európai fegyvergyárak családokat tartanak el, akik így "középjó autókat" vásárolhatnak, és "önkiteljesedhetnek" (idézet Lászlótól Sytka honlapjáról). De mi van azokkal, akik olajat vesznek az ISIS-től? Abból is jólét keletkezik, nem igaz, László?

      Törlés
    6. Laci a Daesh elismerését követeli. Ha ez megtörténik, legálisan adhatják el az olajat. Laci nyilván majd vesz belőle a középjó autójába. A Daesh meg majd a lányok taníttatására fordítja a pénzt. Ja, nem. Csereprogramot indít illiberális KKEU-s vezíreknek.

      Törlés
  4. "Mivel nagy a tét, nem tartom jó válasznak a határozatlan töprengést és a mindenmindegyjakab hozzáállást. Le kell állítanunk a rakétákat, számomra ez a feladat."

    Nemes cél!

    Némi elhanyagolható kis vita csak a 'hogyanok felett lehet...



    VálaszTörlés
  5. Discipline: "megfellebbezhetetlen közös IGAZSÁG"

    Van bizony, van ... pár milliárdan hisznek is benne... igen erősen... persze némi eltéréssel képzelik el ... de van lényeges közös momentum: az, hogy csak EGY van belőle!

    Kis szépséghibája a dolognak, hogy az az egy viszont az övék : ))) ... legalábbis csak ők vannak 'felhatalmazódva (születésileg vagy erőszakilag : )) arra, hogy a nevében tegyék, amit tenni akarnak ... éppen ... máskor meg mást ...

    ... hát csak így ... ismeretelméletileg : )

    VálaszTörlés